Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2012 г. N Ф10-4515/12 по делу N А35-3172/2010

Резолютивная часть постановления принята 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от арбитражного управляющего Антюхова А.А.	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную арбитражного управляющего Антюхова А.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А35-3172/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 крестьянское хозяйство (далее - КХ) "Гремяченское", с. Гремячка Золотухинского района Курской области, ОГРН 1024600810288, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Антюхов Александр Александрович, г. Курск.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2012 арбитражный управляющий Антюхов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ "Гремяченское".

08.06.2012 открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Курскпромбанк", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим крестьянского хозяйства "Гремяченское" Антюховым А.А. обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2012 производство по жалобе ОАО "Курскпромбанк" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Е.А. Безбородов, А.А. Сурненков, Т.Б. Потапова) данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Антюхов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В частности, заявитель со ссылкой на п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 указывает, что ст. 269 АПК РФ не предоставляет апелляционному суду права отмены судебного акта первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, ОАО "Курскпромбанк" сослался на установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, что согласно статье 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Прекращая производство по указанной жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя, арбитражный управляющий Антюхов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, принятие судебных актов в отношении лиц, не участвующих в деле о банкротстве, нарушает их права и законные интересы.

Отменяя определение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2012 и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд, руководствуясь нормами ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 и п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по жалобе ОАО "Курскпромбанк".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участвующим в деле о банкротстве лицам предоставляется право, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, на подачу заявления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" прямо указано, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, освобождение Антюхова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не могло служить основанием для прекращения производства по жалобе конкурсного кредитора.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 269 АПК РФ со ссылкой на п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 признается несостоятельным. В указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ, даны разъяснения о рассмотрении апелляционным судом жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу. В настоящем случае, апелляционный суд рассматривал жалобу на определение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе ОАО "Курскпромбанк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Данное определение не является судебным актом, принятым по результатам рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А35-3172/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд