Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 19АП-6087/10

г. Воронеж

16 февраля 2012 г.

А35-3172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "5 Звезд": Петросова М.И., представитель, доверенность N б/н от 16.01.2012 г.., паспорт РФ,

от ОАО "Русский Дом": Токмакова О.И., представитель, доверенность N 0909 от 09.09.2010 г.., паспорт РФ,

от ООО "РД-Агросервис": Токмакова О.И., представитель, доверенность N 20/05 от 20.05.2009 г.., паспорт РФ,

от КХ "Гремяченское" в лице конкурсного управляющего Антюхова А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КХ "Гремяченское" в лице конкурсного управляющего Антюхова А.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2011 года по делу N А35-3172/2010 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ООО "5 Звезд" о замене кредитора в реестре требований кредиторов по настоящему делу по заявлению ОАО "Русский Дом" о признании КХ "Гремяченское" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2010 года были признаны обоснованными требования ОАО "Русский Дом" к КХ "Гремяченское" (ИНН 4607001010, ОГРН 1024600810288) в размере 688 333 руб. 15 коп. В отношении КХ "Гремяченское" введена процедура наблюдения. Требования ОАО "Русский Дом" включены в реестр требований кредиторов КХ "Гремяченское" в размере 688 333 руб. 15 коп. в состав третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 года КХ "Гремяченское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

25.10.2011 года ООО "5 Звезд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - ОАО "Русский дом" в реестре требований кредиторов КХ "Гремяченское" на ООО "5 Звезд".

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2011 года заявление ООО "5 Звезд" удовлетворено, в реестре требований кредиторов КХ "Гремяченское" произведена замена кредитора - ОАО "Русский дом" на кредитора - ООО "5 Звезд" с размером требований 688 333 руб. 15 коп.

Не согласившись с данным определением, КХ "Гремяченское" в лице конкурсного управляющего Антюхова А.А. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего КХ "Гремяченское" Антюхова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены ходатайство ОАО "Русский дом" о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, ходатайство конкурсного управляющего КХ "Гремяченское" Антюхова А.А. о приобщении к материалам дела мнения на отзыв ООО "5 Звезд", а также дополнения к апелляционной жалобе с приложением копий определения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3172/2010 от 03.06.2010 года и почтовых квитанций, подтверждающих направление дополнения к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, дополнение к заявлению ОАО "Русский Дом" о признании КХ "Гремяченское" несостоятельным (банкротом), ходатайство ООО "5 Звезд" о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Курскзерно" от 19.10.2009 года; устава ОАО "Русский Дом"; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице от 03.01.2001 года; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.10.2009 года; выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2011 года, дополнения к отзыву с приложением.

В судебном заседании представитель ООО "5 Звезд" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела дополнении к отзыву.

Представитель ОАО "Русский Дом", ООО "РД-Агросервис" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

По ходатайству представителя ОАО "Русский Дом" к материалам дела приобщены: копия определения Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 года по делу N А35-5511/2009, копия определения Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 года по делу N А35-5509/2009.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2010 года были признаны обоснованными требования ОАО "Русский Дом" к КХ "Гремяченское" в размере 688 333 руб. 15 коп. В отношении КХ "Гремяченское" введена процедура наблюдения. Требования ОАО "Русский Дом" включены в реестр требований кредиторов КХ "Гремяченское" в размере 688 333 руб. 15 коп. в состав третьей очереди, которые включали в себя: 415 563 руб. 15 коп. - основной долг, 116 355 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 130 877 руб. 72 коп. - пени за просрочку оплаты товара, 19 844 руб. 29 коп. - третейский сбор, 4 961 руб. 07 коп. - гонорар третейских судей, 731 руб. 59 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Требования ОАО "Русский Дом" были основаны на договорах поставки N кр/2008/47п от 24.01.2008 года, N КрУд/72 от 22.02.2008 года, а также решениях Третейского суда при ООО "Межрегиональная юридическая коллегия" от 03.06.2009 года по делу N 26-05/09-1 и от 03.06.2009 года по делу N 2605/09-2.

07.10.2011 года между ОАО "Русский дом" и ООО "5 Звезд" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ОАО "Русский дом" уступило ООО "5 Звезд" право требования задолженности с КХ "Гремяченское" по договорам поставки N кр/2008/47п от 24.01.2008 года и N КрУд/72 от 22.02.2008 года, подтвержденной решениями Третейского суда при ООО "Межрегиональная юридическая коллегия" от 03.06.2009 года по делу N 26-05/09-1 и от 03.06.2009 года по делу N 2605/09-2 (л.д.11 т.15).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "5 Звезд" подлежит удовлетворению, в реестре требований кредиторов КХ "Гремяченское" кредитор - ОАО "Русский дом" подлежит замене на ООО "5 Звезд" с размером требований 688 333 руб. 15 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО "5 Звезд" не направило копию заявления конкурсному управляющему КХ "Гремяченское" Антюхову А.А., в связи, с чем последний был лишен возможности представить мотивированные возражения к судебному заседанию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении заявления ООО "5 Звезд" КХ "Гремяченское" (т.15 л.д.5), к тому же данный довод не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, сделанных по результатам рассмотрения заявления ООО "5 Звезд".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КХ "Гремяченское" Антюхова А.А. об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, так как решение вопроса об отложении судебного разбирательства, в случае отсутствия предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательных для отложения судебного разбирательства условий (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является правом, а не обязанностью суда (части 2-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочия директора ООО "5 Звезд" - Безрукова В.А., подписавшего договор уступки права требования от 07.10.2011 года и заявление о замене кредитора, подтверждаются лишь решением единственного участника ООО "5 Звезд" - ОАО "Курскрыба" от 07.09.2010 года, тогда как 12.08.2011 года состоялись торги, по результатам которых 100% доля участия в уставном капитале ООО "5 Звезд" перешла от ОАО "Курскрыба" к ООО "РусБизнесКонсалтинг", судом апелляционной инстанции не принимаются, так как согласно данным, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2011 года, на момент подписания договора уступки права требования от 07.10.2011 года директором ООО "5 Звезд" являлся Безруков В.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства КХ "Гремяченское" из договоров поставки N кр/2008/47п от 24.01.2008 года, N КрУд/72 от 22.02.2008 года, а также решений Третейского суда при ООО "Межрегиональная юридическая коллегия" от 03.06.2009 года по делу N 26-05/09-1 и от 03.06.2009 года по делу N 2605/09-2, возникли перед ОАО "Курскзерно", а не перед ОАО "Русский Дом", несостоятельны.

Как следует из Устава ОАО "Русский Дом" (новая редакция), Свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии 46 N 001413534 от 28.10.2009 года, ОАО "Курскзерно" было переименовано по решению внеочередного общего собрания акционеров (протокол N б/н от 19.10.2009 года) в ОАО "Русский Дом".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре уступки права требования от 07.10.2011 года не определен объем передаваемых прав, несостоятелен. Объем передаваемых прав требования определен в пунктах 1.1, 1.2 договора уступки права требования от 07.10.2011 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по договору уступки права требования от 07.10.2011 года новому кредитору - ООО "5 Звезд" не было передано право требования ОАО "Русский Дом" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 731 руб. 59 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из условий договора уступки права требования (пункты 1.1-1.2) к новому кредитору переходят все права, связанные с требованием переданной задолженности.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 731 руб. 59 коп. возникли у ОАО "Русский Дом" в результате ненадлежащего исполнения КХ "Гремяченское" обязательств по договорам поставки N кр/2008/47п от 24.01.2008 года, N КрУд/72 от 22.02.2008 года, то право требования данной суммы также связано с требованием о взыскании основной задолженности по договорам поставки и было передано новому кредитору - ООО "5 Звезд" по договору уступки права требования от 07.10.2011 года наряду с остальными требованиями. Данные расходы были понесены ОАО "Русский Дом" при подаче заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Третейского суда при ООО "Межрегиональная юридическая коллегия" от 03.06.2009 г. по делу N 26-05/09-1 и от 03.06.2009 г. по делу N 2605/09-2 и были взысканы с КХ "Гремяченское" в пользу ОАО "Русский Дом" в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 года по делу N А35-5511/2009 и определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 года по делу N А35-5509/2009.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств перехода прав требования от ОАО "Русский Дом" к ООО "5 Звезд", а также доказательств оплаты переданных прав, судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая, что положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором уступки права требования от 07.10.2011 года (пункты 2.1-2.2) не предусмотрено какой-либо специальной процедуры передачи прав требования. Отсутствие в деле доказательств оплаты ООО "5 Звезд" полученных прав требования (пункт 3.1) о безвозмездности сделки не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2011 года по делу N А35-3172/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КХ "Гремяченское" в лице конкурсного управляющего Антюхова А.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова