Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2013 г. N Ф10-3574/11 по делу N А35-3049/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 29 сентября 2011 г. N Ф10-3574/11 по делу N А35-3049/2010 и определение ФАС ЦО от 10 февраля 2012 г. N Ф10-3574/11 по делу N А35-3049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей:	Андреева А.В.,
	Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	Эбергардт В.В. - представитель, доверенность от 01.04.2011;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубкова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А35-3049/2010,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного по заявлению должника дела о признании ИП Зубкова Е.В. несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий Гончаров В.А. обратился с заявлением к лицу, в отношении которого совершена сделка, - гражданину Алферову Игорю Юрьевичу о признании недействительной сделки купли-продажи акций ЗАО "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук, совершенной согласно передаточному распоряжению 2302/2 от 27.07.2009.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2011 заявление ИП Зубкова Евгения Викторовича в лице конкурсного управляющего Гончарова В.А. удовлетворено полностью: признана недействительной сделка по передаче ИП Зубковым Евгением Викторовичем лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, - гражданину Алферову Игорю Юрьевичу акций закрытого акционерного общества "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук, совершенная согласно передаточному распоряжению 2302/2 от 27.07.2009. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал гражданина Алферова Игоря Юрьевича возвратить Зубкову Евгению Викторовичу в конкурсную массу акции ЗАО "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук, восстановил задолженность ИП Зубкова Евгения Викторовича перед гражданином Алферовым Игорем Юрьевичем в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2012 года завершено конкурсное производство в отношении ИП Зубкова Евгения Викторовича. В процедуре конкурсного производства исполнение определения суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не производилось.

28.09.2012 в Арбитражный суд Курской области обратился представитель по доверенности Зубкова Евгения Викторовича - В.В. Эбергардт с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А35-3049/2010 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 08.11.2011 по заявлению ИП Зубкова Евгения Викторовича в лице конкурсного управляющего Гончарова В.А. к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, - гражданину Алферову Игорю Юрьевичу о признании недействительной сделки купли-продажи акций в количестве 1 000 штук, совершенной согласно передаточному распоряжению 2302/2 от 27.07.2009.

Определением Арбитражного суда Курской области (судья Шумаков А.И.) от 05.10.2012 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) от 17.12.2012 определение суда от 05.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубков Е.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Зубкова Е.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание суда на тот факт, что аудиозаписью судебного заседания первой инстанции по утверждению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении должника и рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства, подтверждено, что управляющим на вопрос суда было пояснено, что акции ЗАО "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук были исключены из конкурсной массы должника.

По ходатайству заявителя жалобы к материалам дела приобщено решение суда от 24.01.2013 о признании ЗАО "Курская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа явку представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, сделка по передаче ИП Зубковым Е.В. гражданину Алферову И.Ю. акций ЗАО "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук была оспорена по правилам главы III.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признана недействительной, как противоречащая норме п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Действия конкурсного управляющего по оспариванию сделки должника были направлены на защиту прав кредиторов, нарушенных при совершении сделки должником - ИП Зубковым Е.В. и пополнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, при заключении сделки по купле-продаже акций за определенную стоимость, являясь физическим лицом, Зубков Е.В. распорядился своим гражданским правом и изъявил свою волю на заключение договора именно на определенных условиях. О заблуждении относительно цены договора или иных причинах недействительности сделки им не заявлялось.

Сделка должника была признана недействительной в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства.

В силу пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно статье 209 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему.

Таким образом, передача акций должна быть произведена в конкурсную массу должника и распоряжаться данными акциями может только конкурсный управляющий должника.

Из материалов дела следует, что определение суда области от 05.10.2010 в части применения последствий недействительности сделки добровольно не исполнялось Алферовым И.Ю., обязанным возвратить в конкурсную массу должника имущество. Доказательств включения спорных акций в конкурсную массу должника также не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции по утверждению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении должника и рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства, содержащую пояснения конкурсного управляющего о том, что акции ЗАО "Курская мебельная фабрика" в количестве 1 000 штук были исключены из конкурсной массы должника, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не относится к предмету спора.

Неправомерные действия конкурсного управляющего в отношении распоряжения конкурсной массой должника могут являться основанием для обращения лица, чьи права нарушены такими действиями, в суд с жалобой.

Судебный акт о завершении в отношении должника процедуры банкротства заявителем жалобы не был оспорен.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не является лицом, участвующим в деле, с момента завершения конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались пунктом 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Завершение процедуры конкурсного производства не умаляет данного права кредитора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1435-О-О само по себе оспариваемое положение пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 ГК РФ), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о том, что в случае завершения конкурсного производства, конкурсные кредиторы не лишены права на предъявление требований к стороне по сделке, признанной судом в установленном порядке недействительной.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные акты противоречат п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку реализация спорного имущества (акций) не осуществлялась, и кредиторы не предпринимали действий по отказу от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, в результате чего у должника не может восстановиться право распоряжения указанным имуществом.

Судом округа также отклоняется ссылка заявителя жалобы на абзац 4 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно положениям которого по тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, в частности по истребованию задолженности третьих лиц перед должником или по истребованию третьими лицами имущества у должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник.

В рассматриваемом случае положения указанной нормы права неприменимы, поскольку их толкование позволяет сделать вывод о том, что должник - индивидуальный предприниматель, в отношении которого была завершена процедура банкротства, может выступать участником незавершенного судебного спора только в качестве истца либо ответчика. Данная норма права не предполагает правопреемства гражданином, лишившимся статуса индивидуального предпринимателя, конкурсного управляющего по действиям, совершаемым последним в деле о банкротстве, в частности, в ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист представителю должника выдаче не подлежит.

Довод кассационной жалобы о том, что неисполненный судебный акт о признании сделки недействительной ограничивает права собственников ЗАО "Курская мебельная фабрика" на участие в деле о банкротстве последнего, судом округа отклоняется, поскольку каждый кредитор, считающий свои права и законные интересы нарушенными, вправе обратиться за их судебной защитой.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А35-3049/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева