Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2015 г. N Ф10-3628/13 по делу N А68-10186/2012

г.Калуга

27 января 2015 г.

Дело N А68-10186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от Максимова Алексея Алексеевича (ул. Пионерская, д. 16, кв. 198, г. Алексин, Тульская область, 301371)	- Максимова А.А. (паспорт РФ);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20а, г.Тула, 300041, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) от общества с ограниченной ответственностью "Алексинстройзаказчик" (ул. Пионерская, д. 16, кв. 11, г. Алексин, Тульская область, 301371, ИНН 7111011459, ОГРН 1027103673850) от закрытого акционерного общества "Алексинская бумажно-картонная фабрика" (пл. Победы, д. 19, г. Алексин, Тульская область, 301361, ИНН 7111002729, ОГРН 1027103671528)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В. Федин К.А.) по делу N А68-10186/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алексинстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным изменения записи в Едином государственном реестре прав о собственнике на объекты недвижимости - квартиру N 149, общей площадью 51,2 кв. м, кадастровый номер 71-71-02/032/2008-240 и квартиру N 199, общей площадью 48,6 кв. м, кадастровый номер 71-71-02/032/2008-243, расположенные по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Пионерская, д. 16.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

В установленный законом срок в кассационном порядке указанные судебные акты обжалованы не были.

Максимов А.А., считая себя процессуальным правопреемником ООО "Алексинстройзаказчик" по делу N А68-10186/2012, 18.07.2013 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о замене указанной стороны его правопреемником.

Определением арбитражного суда от 20.08.2013 указанное заявление удовлетворено, произведена замена ООО "Алексинстройзаказчик" на его правопреемника - Максимова А.А.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 в удовлетворении заявления Максимову А.А. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Максимов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Максимова А.А., явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, оспаривая по настоящему делу действия должностных лиц регистрирующего органа, связанные с изменением в ЕГРП записи о собственнике квартир N 149 и N 199, расположенных в доме N 16 по улице Пионерской в городе Алексин Тульской области, ООО "Алексинстройзаказчик" ссылалось на наличие у общества зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 05.06.2013, послужившего основанием для принятия судом обжалуемого определения от 20.08.2013 о замене заявителя по делу N А68-10186/2012, ООО "Алексинстройзаказчик" (цедент) уступило Максимову А.А. (цессионарию) все права юридического лица на вышеназванные квартиры, в том числе и право собственности на эти объекты.

Вместе с тем, как следует из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 08.07.2014 N 02/013/2014-181 об отказе в государственной регистрации, договор цессии от 05.06.2013 не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации договора цессии от 05.06.2013 послужило то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав имеется запись от 13.07.2012 N 71-71-02/021/2012-266 о праве собственности ЗАО "Алексинская бумажно-картонная фабрика" на квартиры N 149 и N 199 в доме N 16 по ул. Пионерской г. Алексин Тульской области.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор уступки от 05.06.2013 не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем является незаключенным.

Кроме того, на дату обращения (18.07.2013) Максимова А.А. в арбитражный суд с заявлением о замене заявителя по делу в порядке, предусмотренном статьей 48 ГК РФ, решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013, принятое по существу заявленного спора по настоящему делу, вступило в законную силу 08.04.2013 и срок на его обжалование в кассационном порядке истек.

При этом, до подачи Максимовым А.А. заявления о процессуальном правопреемстве кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Тульской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 не поступало. Исполнительный лист для целей исполнения судебного акта не выдавался и, исходя из предмета спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, оснований для его выдачи и возбуждения исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении заявления Максимова А.А. о замене заявителя по настоящему делу его правопреемником.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, основанных на материалах дела и требованиях действующего процессуального законодательства, а поэтому судом кассационной инстанции отклоняются в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А68-10186/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимова Адексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко