Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 304-ЭС19-15074 (10) по делу N А70-8365/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 304-ЭС19-15074 (10) по делу N А70-8365/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 по делу N А70-8365/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - общество "СБК") и общество с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (далее - общество "АНПЗ-Продукт") обратились с заявлениями о включении требований по вексельному долгу в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2020 и округа от 25.02.2021, требования банка и общества "СБК" включены в третью очередь реестра с указанием на переход требования к обществу "АНПЗ-Продукт" после погашения должником требований по кредитному договору, в удовлетворении требования общества "АНПЗ-Продукт" в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Сбербанком и должником заключено три кредитных договора, в обеспечение исполнения обязательств последнего общество "АНПЗ-Продукт" передало банку в залог 16 простых векселей должника. Часть требований к должнику уступлена Сбербанком в пользу общества "СБК".

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которых согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из обоснованности требований Сбербанка и общества "СБК", основанных на вексельном долге, а также удовлетворении требований общества "АНПЗ-Продукт" за счет векселей только после удовлетворения требований залогодержателей (Сбербанка и общества "СБК").

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев