Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2013 г. N Ф10-2505/12 по делу N А23-4386/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 27 июля 2012 г. N Ф10-2505/12 по делу N А23-4386/2011, от 19 февраля 2013 г. N Ф10-2505/12 по делу N А23-4386/2011, от 15 мая 2013 г. N Ф10-2505/12 по делу N А23-4386/2011 и постановление ФАС ЦО от 2 августа 2012 г. N Ф10-2505/12 по делу N А23-4386/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шуровой Л.Ф.
судей:		Егорова Е.И.
		Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Стеклоинвест" 602267 Владимирская область, г. Муром, ул. Некрасова, д. 19 ОГРН 1093334001144		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ООО "Карелия-Упофлор СиАйЭс" 249070 Калужская область, Малоярославецкий район, с. Маклино, ул. Кирова, д. 1 ОГРН 1034003802800		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклоинвест" на определение от 19.02.2013 Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы (судья Радюгина Е.А.) по делу N А23-4386/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стеклоинвест" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А23-4386/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2013 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 18.02.2013 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Определением от 19.02.2013 Федерального арбитражного суда Центрального округа кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 281 АПК РФ, поскольку Обществом в срок до 18.02.2013 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ООО "Стеклоинвест" не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, обратилось с жалобой, в которой указывает, что обстоятельство, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, было им устранено своевременно, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2013.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого определения, приходит к выводу, что оно подлежит отмене по следующему основанию.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку кассационная жалоба подана Обществом с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ (не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины), суд в соответствии с ч. 1 ст. 280 АПК РФ оставил её без движения до 18.02.20113, предложив Обществу устранить допущенные нарушения.

Следовательно, в случае оставления жалобы без движения податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заявитель жалобы указывает, что такие действия им предприняты: Общество платежным поручением от 15.02.2013 уплатило государственную пошлину по кассационной жалобе на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по настоящему делу и 18.02.2013, до истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, уведомил о том Федеральный арбитражный суд Центрального округа посредством факсимильной связи, направив документы во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кроме того, указанные документы были направлены 18.02.2013 в кассационную инстанцию заказным почтовым отправлением.

Обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы было вынесено судом 19.02.2013, то есть после получения факсимильного сообщения Общества, и, соответственно, на дату его вынесения кассационному суду было известно о том, что податель жалобы предпринял меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления его жалобы без движения, направив в суд документ об уплате государственной пошлины.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 АПК РФ.

С учетом изложенного суд неправомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Стеклоинвест" по мотивам неисполнения определения от 18.01.2013, в связи с чем обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2013 по делу N А23-4386/2011 о возвращении кассационной жалобы ООО "Стеклоинвест" - отменить.

Предложить ООО "Стеклоинвест" в трехдневный срок со дня получения настоящего определения направить в суд первой инстанции кассационную жалобу и документы, которые были возвращены на основании определения от 19.02.2013.

Суду первой инстанции в трехдневный срок с момента получения кассационной жалобы ООО "Стеклоинвест" направить в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа дело N А23-4386/2011 вместе с кассационной жалобой Общества.

Вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, разрешить при поступлении в Федеральный арбитражный суд Центрального округа указанного дела и материалов кассационной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков