Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2011 г. N Ф10-4693/11 по делу N А09-2134/2011

г.Брянск

12 декабря 2011 г.

Дело N А09-2134/2011

Резолютивная часть определения объявлена 05.12.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 12.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Нарусова М.М. Солодовой Л.В. Толкачевой И.Ю.
от истца	Овчинникова В.А. - руководителя
от ответчика от лиц, ранее не участвующих в деле	Макеева А.В. - представителя (доверенность N 2 от 29.11.2011) Васильцова Г.Л. - паспорт Осиповой Л.П. - паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А09-2134/2011,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Проспект Московский 1-1", г. Брянск, ОГРН 1113256003343, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Универсальной строительной фирме "Надежда (далее - ООО УСФ "Надежда"), г. Брянск, ОГРН 1023201060717, и ООО "Региональная Управляющая Компания", г. Брянск, ОГРН 1103256003003 об истребовании исполнительно-технической документации на многоквартирный дом по адресу г. Брянск, пр-т Московский, д. 1, корп. 1, а именно: технический паспорт на дом; акт государственной комиссии по приемке жилого дома в эксплуатацию; согласование места строительства жилого дома; технико-экономическое обоснование строительства жилого дома; акт технического состояния жилого дома на момент передачи; чертежи и схемы внутридомовых сетей горячего, холодного водоснабжения, канализации, автономного отопления; чертежи и схемы внутридомовых сетей электро -газоснабжения, вентиляции; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); градостроительный план земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; акты проверки газотехнической инспекцией; акты устранения замечаний и нарушений от жилищной инспекции, имеющихся до момента передачи дома в управление; поквартирные карточки учета и регистрации жильцов дома; лицевые счета; сальдовые остатки (задолженность и переплата) жителей дома за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 (судья Ю.И. Дюбо), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи М.М. Дайнеко, Е.В. Рыжова, М.В. Каструба), исковые требования оставлены без удовлетворения.

С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратились Васильцов Г.Л. и Осипова Л.П. и, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании, проведенном с использованием аудиозаписи, Васильцов Г.Л. и Осипова Л.П. поддержали доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца также поддержал доводы кассационной жалобы Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П.

Представитель ООО "Региональная Управляющая Компания" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

ООО УСФ "Надежда" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа своего представителя не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П. прекратить исходя из следующего.

Обжалуя судебные акты, заявители кассационной жалобы указали на то, что принятием обжалуемых судебных актов нарушено их право участия в собраниях и выборе способов управления домом, как собственников помещений многоквартирного дома, и как членов счетной комиссии - органа общего собрания собственников многоквартирного дома.

Между тем, исходя из п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора явилось истребование ТСЖ "Проспект Московский 1-1" у ООО УСФ "Надежда" и ООО "Региональная Управляющая Компания" исполнительно-технической документации на многоквартирный дом по адресу г. Брянск, пр-т Московский, д. 1, корп. 1.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции участвовали представители и ТСЖ "Проспект Московский 1-1" и ООО "Региональная Управляющая Компания", представляя при этом интересы собственников, суд кассационной инстанции считает, что его члены фактически реализовали права на судебную защиту своих интересов и процессуальное представительство посредством участия в деле управляющей компании.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Оснований полагать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П., не привлеченных к участию в деле, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что удовлетворение кассационной жалобы Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П. и участие их в рассматриваемом деле, не может привести к восстановлению нарушенного права заявителей, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П. прекратить на основании ст. 282 АПК РФ, применительно к правилам, установленным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Васильцова Г.Л. и Осиповой Л.П., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А09-2134/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева