Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 307-ЭС15-17553 (9) по делу N А56-77757/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 307-ЭС15-17553 (9) по делу N А56-77757/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - должник) Колочковой Асмик Давидовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 по делу N А56-77757/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником Колочковой А.Д. убытков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 25.08.2020 (с учетом заявленных уточнений) заявление удовлетворено, с конкурсного управляющего должником Колочковой А.Д. в пользу предприятия взысканы 5 123 570 руб. 78 коп.; с конкурсного управляющего должником Колочковой А.Д. в конкурсную массу должника взысканы 376 413 руб. 18 коп. и 12 500 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.04.2021, указанное определение изменено в части размера убытков, подлежащих возмещению предприятию, с конкурсного управляющего должником Колочковой А.Д. в пользу предприятия взысканы 5 097 121 руб. 91 коп. В остальной части определение от 25.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Колочкова А.Д. ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Колочковой А.Д. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков предприятию и должнику в размере 5 097 121 руб. 91 коп. и 388 913 руб. 18 коп. соответственно. При этом оснований для применения срока исковой давности судами не установлено.

Судами также правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определением суда первой инстанции от 18.10.2017 по настоящему делу о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Колочковой А.Д., выразившиеся в нарушении принципов соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев