Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11022 по делу N А40-145335/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11022 по делу N А40-145335/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Федяева М.А. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу N А40-145335/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ-ИСТЕЙТ" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транснациональный банк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением об отнесении на конкурсного управляющего должником - Федяева М.А. - убытков в размере 16 526 090 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 заявление банка удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, 09.12.2020 вынес постановление об отмене определения Арбитражного суда города Москвы и признании требования банка необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федяев М.А. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной указал на ошибочность применения управляющим пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете причитающих банку денежных средств, вырученных по результатам реализации предмета залога, а также на необходимость оценки всех доводов, заявленных банком, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое Федяевым М.А. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов