Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-36381/21 по делу N А40-145335/2017

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-145335/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-145335/17, принятое судьей П.А.Марковым,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО РУСАЛ-ИСТЕЙТ,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО РУСАЛ-ИСТЕЙТ,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК": Захаров А.И., по дов. от 28.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 принято к производству заявление Водникова М.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСАЛ-ИСТЕЙТ", возбуждено производство по делу N А40-145335/17-88-204 "Б".

Решением суда от 11.10.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федяев М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017, стр. 84.

В судебном заседании подлежали рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО КБ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, выявленное имущество реализовано, денежные средства направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 320.759.782,71 рублей, из них погашено на сумму 54.724.552,71 рублей.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Ликвидационный баланс должника направлен в инспекцию ФНС России.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии имущества должника, ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговый орган.

Таким образом, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "РУСАЛ-ИСТЕЙТ". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, у должника не выявлены.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов в полном объеме не погашены.

Ликвидационный баланс должника направлен в инспекцию ФНС России.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии имущества должника, ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговый орган.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции признал возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы могли быть заявлены в порядке разногласий или в качестве оснований для жалобы на действия конкурсного управляющего, но не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого судебного акта.

Непосредственно по существу и предмету обжалуемого судебного акта доводы, которые могли бы повлечь его отмену, не приведены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40- 145335/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО КБ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева