Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 305-ЭС21-11702 по делу N А40-151718/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображение" (далее - общество "Преображение") на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-151718/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора аренды имущества от 15.04.2017 и договора залога имущественных прав от 30.12.2017, заключенных должником (арендатором, залогодателем) и индивидуальным предпринимателем Фроловым Сергеем Александровичем (арендодателем, залогодержателем), и о применении последствий их недействительности.
Общество "Преображение" привлечено к участию в споре как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - о признании недействительными упомянутых договоров аренды имущества и залога имущественных прав, а также акта приема-передачи к договору аренды.
При повторном рассмотрении спора Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Преображение" просит отменить названные определение и постановления и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по названным основаниям.
Отклоняя возражения общества "Преображение" о нерассмотрении заявленных им требований, в том числе, о признании акта приема-передачи имущества от 15.04.2017 недействительным, апелляционный суд указал, что отказ в признании недействительным договора аренды исключает недействительность акта, являющегося производным от него документом.
Суд округа согласился с позицией судов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 305-ЭС21-11702 по делу N А40-151718/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
04.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19543/2022
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62971/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
09.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41227/2021
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
19.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15928/2021
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15602/2021
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15600/2021
12.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14216/2021
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
26.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74298/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59147/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57436/20
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
17.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
10.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47589/20
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46951/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45771/20
02.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35348/20
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35841/20
10.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
20.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10876/20
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11072/20
04.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12031/20
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
30.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75992/19
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64066/19
05.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151718/18
20.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151718/18
15.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151718/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151718/18
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
29.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18140/19
22.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31464/19
15.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36945/19
13.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151718/18
14.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151718/18
07.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60679/18
28.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151718/18
03.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151718/18