Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 305-ЭС20-15354 по делу N А40-188476/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 305-ЭС20-15354 по делу N А40-188476/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу N А40-188476/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник, конкурсные кредиторы и саморегулируемая организация обратились в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Агишевой С.Г., а также с ходатайством о ее отстранении от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, жалобы и заявления удовлетворены, Агишева С.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агишева С.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты отменить в части, касающейся признания незаконными действий по допуску к участию в собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт") с возможностью голосования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего не установлено.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.2, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили, в том числе, из доказанности фактической заинтересованности Агишевой С.Г. по отношению к обществу "Горизонт", являвшимся мажоритарным кредитором должника, и недобросовестности действий управляющего по допуску общества "Горизонт" к голосованию на собрании кредиторов 19.05.2020, в то время как его требования погашены.

Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов