Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2017 г. N Ф10-2508/15 по делу N А48-3458/2013

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Калуга

18 января 2017 г.

Дело N А48-3458/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Драчева Алексея Леонидовича, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А48-3458/2013,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "БНКВ" (АО) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с Драчева Алексея Леонидовича 279 898, 62 руб. (120 008, 93 руб. - суточные, ж/д билеты и расходы на ГСМ, проживание по требованиям N А48-3458/2013 (16,17,18), в суде первой инстанции, 12 889, 69 руб. - суточные, расходы на проживание, ГСМ и проезд по платной автомобильной дороге, в суде апелляционной инстанции, 147 000 руб. - расходы на проведение почерковедческих экспертиз) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, с Драчева А.Л. в пользу АКБ "БНКВ" взысканы судебные расходы в размере 272 976, 82 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Драчев А.Л. обратился с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 22.12.2015 и одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 статья 114 АПК РФ).

В настоящем случае Драчевым А.Л. обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 19.12 2016 (с учетом выходного дня).

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Орловской области, настоящая кассационная жалоба поступила в суд области нарочно 22.12.2016, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 было опубликовано на официальном сайте с опозданием, а в его адрес поступило 27.11.2016.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

В полном объеме постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 18.11.2016 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 20.11.2016.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 2 день (20.11.2016) после его изготовления в полном объеме (18.11.2016), который являлся выходным днем, тогда как кассационная жалоба подана заявителем на 3 рабочий день - 22.12.2016 после истечения срока на обжалование (19.12.2016).

Таким образом, Драчевым А.Л. допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Факт опубликования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 - 20.11.2016, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд кассационной инстанции в срок - 19.12.2016, так как каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование судебных актов, Драчевым А.Л. не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у заявителя было достаточно времени (с 20.11.2016 по 19.12.2016) для подготовки мотивированной жалобы.

Доводы кассатора о получении им копии постановления суда апелляционной инстанции 27.11.2016, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 направлена Драчеву А.Л. 22.11.2016, то есть в предусмотренный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня принятия постановления.

При этом суд кассационной инстанции учитывает положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела представитель Драчева А.Л. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 16.08.2016, на котором была объявлена резолютивная часть определения, а также был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции - 11.11.2016.

Учитывая изложенное, причины, которые приведены Драчевым А.Л. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель, являясь лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, имел возможность самостоятельно предпринять меры к получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.

В п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок - 19.12.2016 заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба Драчева А.Л. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Драчева Алексея Леонидовича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Драчева Алексея Леонидовича, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А48-3458/2013 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева