Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2019 г. N Ф10-4334/18 по делу N А14-10127/2015

г. Калуга

30 июля 2019 г.

Дело N А14-10127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ивановой М.Ю. Ахромкиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Захаровой Екатерины Борисовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 о взыскании убытков с арбитражного управляющего и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А14-10127/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Фармсервис" (далее - ЗАО "Фармсервис").

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 по делу N А14-10127/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Соснина С.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2016 по делу N А14-10127/2015 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Захарова Е.Б.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 Захарова Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 внешним управляющим должника назначен Петрин А.И.

Внешний управляющий Петрин А.И. 08.11.2017 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Захаровой Екатерины Борисовны в пользу должника убытков в сумме 2 891 747 руб. 83 коп. (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 ЗАО "Фармсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Петрин А.И.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Куцов В.П.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, с арбитражного управляющего Захаровой Е.Б. в пользу ЗАО "Фармсервис" взыскано 11 645 руб. 83 коп. убытков, в остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий Захарова Е.Б. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований внешнего управляющего Петрина А.И. о взыскании с арбитражного управляющего Захаровой Е.Б. в пользу должника убытков на сумму 11 645 руб. 83 коп., в которой просит их отменить в обжалуемой части, направив дело в указанной части на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда округа представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 1 постановления N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляются конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Судом установлено, что Захарова Е.Б. исполняла обязанности внешнего управляющего ЗАО "Фармсервис" за период с 01.09.2016 по 27.04.2017.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий должника указал, что при анализе переданных Захаровой Е.Б. документов, а также движения денежных средств по наличному и безналичному расчету должника за период с 01.09.2016 по 27.04.2017 была выявлена недостача подотчетных денежных средств в сумме 2 822 331 руб. 53 коп.

Разрешая спор по существу, суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего Петрина А.И. в части взыскания с арбитражного управляющего Захаровой Е.Б. убытков за то, что Захарова Е.Б. получала в аптеке наличные денежные средства, полученные от реализации товара, но не вносила их на расчетный счет должника. В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего в остальной части, суд исходил из следующего.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что Захарова Е.Б. не возвратила арендодателю БУЗ Воронежской области "Богучарская районная больница" арендованное имущество, что повлекло убытки в виде взысканной арендной платы в сумме 64 357 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2016 по делу N А14-3551/2016 с должника в пользу БУЗ Воронежской области "Богучарская районная больница" взыскана задолженность по арендной плате за спорное помещение, то есть до того, как Захарова Е.Б. была утверждена судом внешним управляющим ЗАО "Фармсервис"( с 01.09.2016).

Взыскание арендной платы за период с января 2016 года по октябрь 2016 года подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017 по делу N А14-12769/2017, которым с ЗАО "Фармсервис" в пользу БУЗ Воронежской области "Богучарская районная больница" взыскано 61 458 руб. 30 коп. задолженности за пользование помещением за период январь-октябрь 2016 года.

Вместе с тем, как указал суд, арбитражный управляющий Захарова Е.Б. была назначена внешним управляющим ЗАО "Фармсервис" только с 01.09.2016.

С учетом разумного срока (1 месяц) для проведения инвентаризации имущества должника суд пришел к выводу о том, что Захарова Е.Б. должна была узнать о наличии имущества, подлежащего передаче БУЗ Воронежской области "Богучарская районная больница" в срок не позднее 01.10.2016.

Ссылку заявителя на то, что руководитель должника не передал ей необходимые документы для проведения инвентаризации имущества, суд отклонил, указав, что арбитражный управляющий Захарова Е.Б. должна была предпринять разумные меры для получения информации об имуществе должника.

Кроме того суд отметил, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.10.2016 было опубликовано уведомление о получении требований БУЗ Воронежской области "Богучарская районная больница" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендным платежам в отношении спорного арендованного помещения (определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 по делу N А14-10127/2015).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование конкурсного управляющего Петрина А.И. о взыскании с арбитражного управляющего Захаровой Е.Б. убытков в виде арендной платы является обоснованным только за октябрь 2016 в сумме 6 145 руб. 83 коп.

Удовлетворяя требования внешнего управляющего Петрина А.И. о взыскании с арбитражного управляющего Захаровой Е.Б. убытков в размере 5 500 руб. за нарушение ею срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 с нарушением срока 16.01.2017, что привело к взысканию штрафа с должника в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 5 500 руб., суд установил подтверждение вышеуказанных обстоятельств заявлением о выдаче судебного приказа и судебным приказом от 02.11.2017 по делу N А14-18998/2017, выданным Арбитражным судом Воронежской области.

Возражения арбитражного управляющего Захаровой Е.Б. в данной части суд отклонил, так как срок предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за спорный период установлен 12.12.2016, а спорные сведения представлены арбитражным управляющим 16.01.2017.

Суд отклонил доводы арбитражного управляющего Захаровой Е.Б. о том, что руководитель должника не передал ей документы относительно хозяйственной деятельности должника, указав, что несмотря на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий 16.01.2017 предоставил индивидуальные сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2016.

Обстоятельств, препятствующих предоставлению при указанных обстоятельствах индивидуальных сведений в срок до 12.12.2016, арбитражным управляющим Захаровой Е.Б. не указано.

Ссылки заявителя на договор на оказание прочих, связанных с аудиторской деятельностью услуг, от 09.09.2016 и акт оказания услуг от 13.01.2017 не приняты судом, так как само по себе заключение договора и подписание акта 13.01.2017 не свидетельствует о принятии ответчиком разумных мер к предоставлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах в установленный срок.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд посчитал основанными и подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего о взыскании с арбитражного управляющего Захаровой Е.Б. убытков в размере 11 645 руб. 83 коп.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании убытков с арбитражного управляющего не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина по настоящему делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А14-10127/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Захаровой Екатерине Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.05.2019 (операция 8) за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.Ю.Иванова Т.Ф.Ахромкина