Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 19АП-9048/17 по делу N А14-10127/2015

г. Воронеж

28 июня 2021 г.

Дело N А14-10127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Фроловой Веры Петровны - Фролова В.П., паспорт гражданина РФ;

от Куцова Владимира Петровича - Куцов В.П., паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЛЕКО" - директор Куцов В.П., выписка ЕГРЮЛ от 21.06.2021, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Фармсервис" Шумилина Дмитрия Петровича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Фармсервис" Шумилина Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 по делу N А14-10127/2015

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Фармсервис" Шумилина Дмитрия Петровича о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 14.07.2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фармсервис" (ОГРН 1023601610218, ИНН 3662047694),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Фармсервис" (далее - ЗАО "Фармсервис", должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 в отношении ЗАО "Фармсервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 (резолютивная часть оглашена 10.09.2018) ЗАО "Фармсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 Петрин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис", конкурсным управляющим должника утвержден Шумилин Дмитрий Петрович.

Конкурсный управляющий ЗАО "Фармсервис" Шумилин Д.П. 31.07.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.07.2020, по вопросам N N 5, 6, 7, 8, 9 и 10 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ЗАО "Фармсервис" Шумилин Д.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 по делу N А14-10127/2015 отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Фармсервис" от 14.07.2020.

Фролова В.П. и Куцов В.П. возражали против доводов апелляционной жалобы по снованиям, изложенным в отзывах, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения кредиторов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры конкурсного производства 14.07.2020 состоялось внеочередное собрание кредиторов должника по инициативе конкурсных кредиторов, на котором были приняты решения, в том числе по следующим вопросам:

5. предложить провести полную инвентаризацию имущества ЗАО "Фармсервис";

6. признать работу конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" по выявлению фактов хищения неудовлетворительной;

7. провести сверку реестровой и текущей задолженности (РОСТА, Кузько, Трофимов, Юрист Проф Консалтинг, Титан-М) с выдачей доверенности;

8. произвести инвентаризацию запасов сырья и лекарственных средств и принять меры по реализации и списанию;

9. провести переговоры по подготовке мирового соглашения и назначить дату собрания кредиторов на 17.08.2020;

10. изменить Положение о порядке, условиях и продаже имущества ЗАО "Фармсервис" в следующих условиях (пунктах): а) определение общей стоимости имущества должника с учетом полной инвентаризации; б) установление срока понижения стоимости имущества, выставленного на торги в один месяц.

Конкурсный управляющий должником Шумилин Д.П., считая, что указанные решения по вопросам повестки дня являются недействительными, поскольку приняты собранием кредиторов с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела протокола собрания кредиторов и бюллетеней для голосования, на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 51,7% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, решение собрание кредиторов ЗАО "Фармсервис" от 14.07.2020 правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, конкурсный управляющий обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов, а также оформления хода собрания и принятых им решений регламентирован нормами статей 12 - 15 Закона о банкротстве, а также "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 N 56.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из системного толкования положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника. При этом полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. Решение собрания кредиторов, принятое с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, может быть признано недействительным.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Между тем действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня вопросов, по которым может быть принято решение собранием кредиторов.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Однако такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов 14.07.2020, принятых по пятому, седьмому, восьмому и девятому вопросам повестки дня, поскольку требования конкурсного управляющего обществом основано не неверном толковании принятых решений.

Из анализа спорных вопросов, принятых по пятому, седьмому, восьмому и девятому вопросам повестки дня, следует, что кредиторы выразили лишь желание провести полную инвентаризацию имущества ЗАО "Фармсервис"; провести сверку реестровой и текущей задолженности (РОСТА, Кузько, Трофимов, Юрист Проф Консалтинг, Титан-М) с выдачей доверенности; произвести инвентаризацию запасов сырья и лекарственных средств и принять меры по реализации и списанию; провести переговоры по подготовке мирового соглашения и назначить дату собрания кредиторов на 17.08.2020, при этом требования к конкурсному управляющему о выполнении вышеуказанных мероприятий не содержится в протоколе собрания кредиторов и представленных бюллетенях для голосования.

Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, в том числе те действия, которые он обязан исполнить в силу Закона о банкротстве.

Следовательно, как верно отметил суд области, указанные в протоколе решения не накладывают на конкурсного управляющего обязанности по выполнению этих мероприятий в силу прямого указания закона, равно как и не нарушают его права и законные интересы.

При этом решение по шестому вопросу повестки собрания кредиторов о признании работы конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" по выявлению фактов хищения неудовлетворительной справедливо расценено судом первой инстанции в качестве вывода кредиторов о деятельности конкурсного управляющего.

При этом данный вывод, как верно отметил суд области, не накладывает на конкурсного управляющего обязанности, равно как и не нарушает его права и законные интересы.

Правомерность и обоснованность указанного вывода собрания кредиторов может быть установлена в рамках самостоятельного производства.

Кроме того, конкурсным управляющим ЗАО "Фармсервис" Шумилиным Д.П. оспаривается решение по десятому вопросу повестки дня собрания кредиторов, из содержания которого следует, что кредиторы выразили желание изменить Положение о порядке, условиях и продаже имущества должника в следующих условиях (пунктах): а) определение общей стоимости имущества должника с учетом полной инвентаризации; б) установление срока понижения стоимости имущества, выставленного на торги в один месяц, при этом требования к конкурсному управляющему о выполнении вышеуказанных мероприятий не содержится в протоколе собрания кредиторов и представленных бюллетенях для голосования.

Проанализировав указанное решение собрания кредиторов, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что оно не накладывает на конкурсного управляющего обязанности по выполнению указанных мероприятий, равно как и не нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции в отдельное производство выделено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку рассматривается спор между конкурсным управляющим и кредиторами относительно условий Положения о порядке, условиях и продаже залогового имущества должника, то кредиторы как лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе на собрании кредиторов согласовать свои предложения по изменению Положения о порядке, условиях и продаже имущества должника и представить их в суд без возложения обязанности на конкурсного управляющего по изменению указанного Положения.

Довод апеллянта о том, что судом неверно применена к рассматриваемому случаю правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанное на неверном понимании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 по делу N А14-10127/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Фармсервис" Шумилина Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов Т.Б. Потапова