Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2021 г. N Ф10-1456/20 по делу N А09-1088/2019

г. Калуга

02 августа 2021 г.

Дело N А09-1088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Гладышевой Е.В., Еремичевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "СтройТранс" от конкурсного управляющего	представителя Супруна А.А. по доверенности от 12.07.2021; представителя Волкова Д.А. по доверенности от 20.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А09-1088/2019,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" (далее - должник, 117447, г. Москва, проспект Севастопольский, дом 10, стр. 2, ИНН 7727571338, ОГРН 1067746437758) Ягубова Александра Михайловна представила в Арбитражный суд Брянской области протокол собрания кредиторов должника N 4 от 03.03.2020, на котором было принято решение об отстранении Ягубовой Александры Михайловны от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства собрания кредиторов ООО "Фамер-Девелопмент" об отстранении арбитражного управляющего Ягубовой А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019 (судья Артемьева О.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 (судьи Афанасьева Е.И., Григорьева М.А., Мосина Е.В.), ходатайство собрания кредиторов ООО "Фамер-Девелопмент" об отстранении арбитражного управляющего Ягубовой А.М от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, кредитор ООО "СтройТранс" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего Ягубовой А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий Ягубова А.М. не приняла меры по обеспечению сохранности имущества должника - объектов незавершенного строительства, в результате чего состояние этих объектов ухудшилось, снизилась их стоимость, в том числе за счет хищения установленного оборудования, также с 27.09.2019 (даты составления инвентаризационной описи) до настоящего времени конкурсный управляющий не собрал собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о переходе к внешнему управлению, кроме того, при установлении требований кредиторов конкурсный управляющий затягивал срок их рассмотрения, в том числе путем подачи заявлений об отложении судебных заседаний и заявлений о подложности документов, также заявитель указывает на то, что в соответствии с реестром требований кредиторов компания NADAND Кft является единственным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, при этом сведения о таком имуществе в реестре отсутствуют, кроме того, статус залогового кредитора указанное лицо также не имеет, вместе с этим оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим с привлечением оценщика, не согласованного кредиторами, а отчет об оценке не соответствует ст. 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом условия продажи имущества должника не позволяют организовать такую продажу на наиболее выгодных условиях.

В дополнении к кассационной жалобе от 23.07.2021 ООО "СтройТранс" ссылается на позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 25.03.2021 N 303-ЭС19-9613(2) и от 29.04.2019 N 310-ЭС17-15048(2).

Конкурсный управляющий в отзыве от 09.07.2021 и его представитель в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СтройТранс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "СтройТранс" и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-231039/15-4-668Б заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фамер-Девелопмент" принято к производству. Также определением от 29.04.2016 по делу N А40-231039/15-4-668Б заявление Журавчака В.В. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фамер-Девелопмент" принято к производству, рассмотрение заявления отложено до рассмотрения заявления уполномоченного органа.

Определением от 23.10.2017 по делу N А40-231039/15-4-668Б утверждено мировое соглашение между уполномоченным органом и ООО "Фамер-Девелопмент", производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Впоследствии определением от 13.07.2018 по делу N А40-231039/15-4-668Б заявление Журавчака В.В. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фамер-Девелопмент" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красников Антон Михайлович.

Определением от 19.11.2018 по делу N А40-231039/15-4-668Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в деле о банкротстве применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело N А40-231039/15-4-668Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фамер-Девелопмент" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2019 ООО "Фамер-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ягубова Александра Михайловна.

Впоследствии на собрании кредиторов ООО "Фамер-Девелопмент", оформленным протокол N 4 от 03.03.2020, было принято решение об отстранении Ягубовой А.М. от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Фамер-Девелопмент".

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 60, 20.3, 129, 134, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения Ягубовой А.М. от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Фамер-Девелопмент".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом, отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. Арбитражный суд не обязан в любом случае отстранять конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов, а должен проверить обоснованность ходатайства и дать оценку допущенным конкурсным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в обоснование рассматриваемой жалобы кредиторы приводят доводы о том, что конкурсным управляющим Ягубовой А.М. ненадлежащим образом исполняются возложенные на нее обязанности в деле о банкротстве ООО "Фамер-Девелопмент", что в силу положений ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для ее отстранения по ходатайству собрания кредиторов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при установлении требований конкурсный управляющий затягивал срок их рассмотрения, в том числе путем подачи заявлений об отложении судебных заседаний и заявлений о подложности документов, отклоняется судебной коллегией как документально не подтвержденный.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим с привлечением оценщика, не согласованного кредиторами, а отчет об оценке не соответствует ст. 11, 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом условия продажи имущества должника, не позволяют организовать такую продажу на наиболее выгодных условиях, отклоняется судебной коллегией исходя из нижеследующего.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Исходя из вышеизложенного, оценка залогового имущества должника является обязательной и входит в обязанности конкурсного управляющего.

При этом согласование кандидатуры привлекаемого оценщика с кредиторами Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Документальные доказательства, свидетельствующие о несоответствии оценщика, привлеченного конкурсным управляющим Ягубовой А.М., вышеуказанным требованиям, также в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как верно отмечено судами, в соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного закона, и с учетом положений указанной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что в рамках дела о банкротстве ООО "Фамер-Девелопмент" 26.02.2020 конкурсным управляющим Ягубовой А.М. подано заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге Компании NADAND Кft, в редакции, представленной конкурсным управляющим, а также рассматриваются иные заявления о разрешении разногласий о порядке продаже имущества должника, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что несогласие с представленными отчетами об оценке по вопросу установления начальной цены продажи залогового имущества подлежат рассмотрению в рамках обособленных споров в деле о банкротстве путем заявления соответствующих ходатайств, в том числе об оспаривании данных оценки имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий Ягубова А.М. не приняла меры по обеспечению сохранности имущества должника - объектов незавершенного строительства, в результате чего состояние этих объектов ухудшилось, снизилась их стоимость, в том числе за счет хищения установленного оборудования, отклоняется судебной коллегией как документально не подтвержденный.

Из отзыва конкурсного управляющего Ягубовой А.М. на кассационную жалобу следует, что в марте 2019 года представителем временного управляющего ООО "Фамер-Девелопмент" был осуществлен осмотр имущества должника, в ходе которого описываемого строительного оборудования, а также иного движимого имущества выявлено не было, что подтверждается фотоматериалами по результатам осмотра имущества ООО "Фамер-Девелопмент". Кроме того, факт непередачи конкурсному управляющему оборудования должника бывшим руководителем общества подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, которым у бывшего руководителя должника истребованы, в том числе, материальные ценности, находящиеся в собственности ООО "Фамер-Девелопмент".

Также конкурсным управляющим указано, что между ООО Фамер-Девелопмент" и ООО ЧОП "ЭЛЬБРУС" заключен договор N 27-08/20 от 27.08.2020 на оказание охранных услуг имущества, находящегося в собственности должника, расположенного на территории Брянской области

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что с 27.09.2019 (даты составления инвентаризационной описи) до настоящего времени конкурсный управляющий не собрал собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о переходе к внешнему управлению, не может быть принята во внимание судом округа ввиду нижеследующего.

Из отзыва конкурсного управляющего Ягубовой А.М. на кассационную жалобу следует, что инвентаризационная опись составлялась конкурсным управляющим на основе анализа рыночной стоимости имущества должника, а также доступной конкурсному управляющему документации, полученной от государственных органов и иных уполномоченных организаций. На основании данных об имуществе должника, конкурсным управляющим ООО "Фамер-Девелопмент" получена информация о номинальном нахождении в собственности должника сооружения площадью 87 609 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-кт Московский, д. ЮЗ, назначение: сооружения очистные водоснабжения (поля фильтрации), кадастровый номер 32:28:0041604:861. Между тем, 20.04.2020 по результатам проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с приложением сличительной ведомости, которой зафиксирован факт недостачи указанного сооружения, а, следовательно, денежных средств на сумму 1 568 032 891 руб.

Согласно отчетам оценщика общая стоимость имущества ООО "Фамер-Девелопмент" составляет 207 720 001 руб. На настоящий момент совокупный размер требований кредиторов составляет 644 624 042 руб. 63 коп. (отчет конкурсного управляющего от 23.11.2020) При таких обстоятельствах размер требований кредиторов должника в значительной степени превышает стоимость имущества, находящегося в собственности ООО "Фамер-Девелопмент". Также из вышеуказанного отчета конкурсного управляющего также следует, что балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 219 412 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с реестром требований кредиторов компания NADAND Кft является единственным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, при этом сведения о таком имуществе в реестре отсутствуют, кроме того, статус залогового кредитора указанное лицо также не имеет, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть оценен судом округа, поскольку не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего Ягубову А.М. обязанностей в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения Ягубовой А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А09-1088/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева Н.В. Еремичева