Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 20АП-2338/20 по делу N А09-1088/2019

г. Тула

19 июня 2020 г.

Дело N А09-1088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 10 марта 2020 года по делу N А09-1088/2019 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фамер-Девелопмент" задолженности в размере 25 900 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ""Фамер-Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

30.11.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г.Москве о признании общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" (ИНН 7727571338; ОГРН 1067746437758) (далее - ООО "Фамер-Девелопмент") несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.02.2016 указанное заявление уполномоченного органа было принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А40-231039/15-4-668 Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

07.04.2016 Журавчак Владимир Вячеславович обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании ООО "Фамер-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2016 заявление Журавчака В.В. принято к производству, рассмотрение заявления отложено до рассмотрения заявления ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г.Москве о признании ООО "Фамер-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 утверждено мировое соглашение между ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г.Москве, производство по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г.Москве о признании ООО "Фамер-Девелопмент" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-231039/15-4-668 Б прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 заявление Журавчака В.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Фамер-Девелопмент" (ОГРН 1067746437758, ИНН 7727571338) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Красников Антон Михайлович. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 04 декабря 2018 года на 10 часов 20 минут.

19.11.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Фамер-Девелопмент" положений параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-231039/15-4-668 Б по заявлению уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России N 27 по городу Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фамер-Девелопмент" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение суда первой инстанции от 19.11.2018 оставлено без изменения.

Определением от 14.02.2019 к производству Арбитражного суда Брянской области принято дело о признании ООО "Фамер-Девелопмент" (ОГРН 1067746437758, ИНН 7727571338) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А09- 1088/2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019) ООО "Фамер-Девелопмент" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ягубова Александра Михайловна.

25.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фамер-Девелопмент" в составе четвертой очереди задолженности в размере 25 900 000 руб.

Определением арбитражного суда Брянской области от 10.03.2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фамер- Девелопмент" задолженности в размере 22 000 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Требование общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в размере 22 000 000 руб.- основной долг, признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фамер- Девелопмент", за счет оставшегося имущества должника.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" задолженности в размере 3 900 000 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройТранс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отнесения требований в размере 22 000 000 руб. за реестр прекращения производства по требованиям на сумму 3 900 000 рублей. Просит включить заявленные требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий должником не уведомил должным образом ООО "СтройТранс" о процедуре банкротства в отношении ООО "Фамер-Девелопмент", и кроме того, все финансово-хозяйственные документы были изъяты правоохранительными органами в рамках уголовных дел в отношении должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 201.4 пункта 4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 03.04.2014 между ООО "Фамер- Девелопмент" (заказчик) и ООО "СтройТранс" (генеральный подрядчик) был заключен договор N 2/04/14 генерального подряда на капитальное строительство, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-отделочных работ по пятиэтажному трехсекционному жилому дому, позиция 6, по адресу: г. Брянск, Фокинский район, югозападная сторона завода "Литий", микрорайон "Столичный", с комплексной поставкой материалов и оборудования с прокладкой внутренних инженерных сетей, благоустройством территории (далее-подрядные работы), в соответствии с технической документацией и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ, принять надлежащим образом выполненный результат подрядных работ, оплатить подрядные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6-18).

Согласно пункту 1.4 договора объем работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется перечнем работ, указанных в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и рабочей документацией, передаваемой Генеральному подрядчику в согласованные сторонами сроки.

Цена подрядных работ по настоящему договору (Цена работ) определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору и составляет 22 000 000 руб., в том числе: НДС 18% в размере 3 355 932 руб. 20 коп. Цена работ по договору подряда является твердой и изменению не подлежит. (пункт 2.1 договора).

Сторонами договора был составлен и согласован локальный сметный расчет N 1 от 03.04.2014 на сумму 22 000 000 руб. (л.д. 19-40).

Согласно пункту 2.3 договора для начала выполнения работ заказчик-застройщик в течение месяца с даты подписания настоящего договора выплачивает генеральному подрядчику аванс в размере 10% от стоимости работ в сумме 2 200 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 335 593 руб. 22 коп.

Генеральный подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца передает заказчику исполнительную документацию, формы КС-2 и КС-3, которые отражают объем фактически выполненных генеральным подрядчиком работ и их стоимость, рассчитанную исходя из объеме работ, определенной в соответствии с Приложением N 1, счет на оплату и счет-фактуру по установленной законодательством РФ форме.

Подписание форм КС-2 и КС-3 не является актом сдачи-приемки результата работ. Порядок сдачи-приемки результата подрядных работ регламентирован разделом N 9 договора (пункт 2.4 договора).

Как указывает кредитор, во исполнение условий заключенного между сторонами договора ООО "СтройТранс" выполнило согласованные сторонами работы, о чем были составлены акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями за соответствующие периоды, в том числе (л.д. 142-158):

акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.04.2014 в размере 1 337 247 руб.;

акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.04.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.05.2014 в размере 2 049 540 руб.;

акт о приемке выполненных работ N 3 от 25.06.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 25.06.2014 в размере 3 393 462 руб.;

акт о приемке выполненных работ N 4 от 25.07.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 25.07.2014 в размере 2 390 593 руб.;

акт о приемке выполненных работ N 5 от 25.08.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 25.08.2014 в размере 4 119 481 руб.;

акт о приемке выполненных работ N 6 от 25.09.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 25.09.2014 в размере 8 332 768 руб.;

акт о приемке выполненных работ N 7 от 25.10.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 25.10.2014 в размере 376 909 руб.

31.10.2014 сторонами договора по результатам выполненных работ составлен и подписан акт о приемке выполненных работ N 6 за период с 03.04.2014 по 31.10.2014 и справка о стоимости работ N 6 на общую сумму 22 000 000 руб. (л.д. 41-42).

Кроме того, 16.04.2018 между ООО "Фамер-Девелопмент" (заказчик) и ООО "СтройТранс" (генеральный подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 2/04/14 от 03.04.2014 генерального подряда на капительное строительство, согласно которому генеральный подрядчик в период: начало работ - 16.04.2018, окончание работ - 31.07.2018 обязался выполнить из материалов заказчика работы: подготовка территории под строительство - сваи, фундаменты монолитные, стены, перегородки, установка окон (без установки подоконников и откосов), установка входных дверей в здание, оштукатуривание подъездов, устройство стяжки полов, устройство системы электроснабжения и электроосвещения до электрических квартирных щитов, кровля с устройством чердачного перекрытия, выполнение требований технических условий на присоединение к сетям водоснабжения в части прокладки наружной сети водоснабжения до границы здания, выполнение требований технических условий на присоелинение к сетям водоотведения в части прокладки наружной сети хозяйственнобытовой канализации до границы здания, выполнение технических условий для присоединения к электрическим сетям в части выполнения в полном объеме работ по наружным сетям электроснабжения (строительство трансформаторной подстанции, прокладка кабельных линий 6 кВ и 0,4 кВ) до границы балансовой принадлежности электроустановок ООО "Фамер-Девелопмент" и сетевой организации на вводе в здание с установкой прибора коммерческого учета электрической энергии, выполнение требований технических условий на присоединение к газораспределительной сети в части прокладки наружной сети газоснабжения с установкой и монтажом газового распределительного пункта шкафного типа и установкой общих приборов учета газа на жилой дом, на объекте: пятиэтажный трехсекционный жилой дом, позиция 6 по адресу: г. Брянск, Фокинский район, юго-западная сторона завода "Литий", микрорайон "Столичный", а заказчик обязался оплатить цену подрядных работ в размере 25 000 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 3 813 559 руб. 32 коп. (л.д. 43).

В подтверждение факта выполнения работ, согласованных дополнительным соглашением N 1 от 16.04.2018, ООО "СтройТранс" представило копии актов по форме КС-2 о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями, в том числе (л.д. 169-174):

акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.04.2018 в размере 1 579 208 руб.;

акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.05.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.05.2018 в размере 1 380 998 руб.;

акт о приемке выполненных работ N 3 от 25.06.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 25.06.2018 в размере 939 794 руб.;

а также копии акта о приемке выполненных работ N 12 за период с 16.04.2018 по 29.06.2018 и справки о стоимости работ N 12 от 29.06.2018 на общую сумму 3 900 000 руб. (л.д. 44-45).

Согласно расчету кредитора, общий размер задолженности ООО "Фамер- Девелопмент" перед кредитором составляет 25 900 000 руб., в том числе: 22 000 000 руб. по договору N 2/04/14 генерального подряда на капитальное строительство от 03.04.2014 и 3 900 000 руб. по дополнительному соглашению N 1 от 16.04.2018.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон в рамках заключенного договора регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, согласно пункту 2.4 договора N 2/04/14 генерального подряда на капитальное строительство от 03.04.2014 Генеральный подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца передает заказчику исполнительную документацию, формы КС-2 и КС-3, которые отражают объем фактически выполненных генеральным подрядчиком работ и их стоимость, рассчитанную исходя из объеме работ, определенной в соответствии с Приложением N 1, счет на оплату и счет-фактуру по установленной законодательством РФ форме.

Как указано судом выше, в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости ООО "СтройТранс" представило подписанные представителями сторон без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, скрепленные печатями копии актов по форме КС-2 о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по договору N 2/04/14 генерального подряда на капитальное строительство от 03.04.2014 на общую сумму 22 000 000 руб.

Суд области признал обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в размере 22 000 000 руб.- основной долг.

Судебной коллегией установлено, что возражений в отношении размера установления требований, у заявителя жалобы не имеется. В данной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем, не является предметом апелляционного пересмотра.

Устанавливая требования кредитора в размере 22 000 000 рублей за реестр, суд области правомерного руководствовался следующим.

Согласно статье 201.4 пункта 4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ООО "Фамер-Девелопмент" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019. Следовательно, реестр подлежит закрытию 03.11.2019.

ООО "СтройТранс" обратилось в суд с данным требованием 25.11.2019.

В этой связи, суд области правомерно указал, что настоящее требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Между тем, судебной коллегией установлено, что при подаче заявления о включении требований, кредитор не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр. Доказательств обратного, в материалах дела не имеется.

Более того, конкурсным управляющим должником был представлен запрос (исх N 49/19-ФД от 29.08.2019), в адрес ООО "СтройТранс", в котором отражаются сведения о введении процедуры банкротства в отношении ООО "Фамер-Девелопмент". (л.д. 78).

С учетом изложенного требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, а подлежит погашению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая требования текущими и прекращая производство в части требований на сумму 3 900 000 рублей, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Заявление о признании ООО "Фамер Девелопмент" несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда 15.02.2016.

Требования по оплате выполненных работ на сумму 3 900 000 руб. на основании актов о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2018 в размере 1 579 208 руб., N 2 от 25.05.2018 в размере 1 380 998 руб., N 3 от 25.06.2018 в размере 939 794 руб., правомерно были квалифицированы судом области как текущие платежи по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности, преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункты 3-4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем Закон о банкротстве предусматривает право суда определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам только в случае наличия разногласий между кредитором по таким кредитором и управляющим в рамках рассмотрения соответствующей жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего или разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Указанное следует также из разъяснений ВАС РФ, данных в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 3 которого установлено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10 марта 2020 года по делу N А09-1088/20199 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина