Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 310-ЭС20-17193 (2) по делу N А09-1088/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 310-ЭС20-17193 (2) по делу N А09-1088/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Эрмантраута Юрия Эдуардовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 по делу N А09-1088/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фамер-Девелопмент" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ягубова Александра Михайловна обратилась в суд с заявлением о привлечении Эрмантраута Ю.Э. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения Эрмантраута Ю.Э. к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя ввиду непередачи конкурсному управляющему вопреки требованиям закона и вступившему в силу судебному акту бухгалтерской, иной первичной документации и материальных ценностей должника застройщика, что воспрепятствовало проведению мероприятий по установлению и взысканию дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Эрмантрауту Юрию Эдуардовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк