Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 304-ЭС17-22214 (5) по делу N А46-14205/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 304-ЭС17-22214 (5) по делу N А46-14205/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Комаровой Людмилы Васильевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2021 по делу N А46-14205/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Акиншина Виталия Викторовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торес", Филатов Андрей Викторович и Жаренко Андрей Владимирович обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) Комаровой Л.В., финансового управляющего имуществом должника, выразившееся: в несвоевременном включении доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" в конкурсную массу, что повлекло негативные последствия для имущественных интересов кредиторов и заявителей; непринятии достаточных мер по выявлению имущества должника в деле о банкротстве в период до 11.05.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении жалоб общества "Торес" и Филатова А.В. отказано; производство по жалобе Жаренко А.В прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из того, что принятые по нему судебные акты вынесены без полного исследования всех доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, оценки приводимых участвующими в деле лицами доводов.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишена возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Комаровой Людмиле Васильевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк