Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 08АП-10924/20

город Омск

18 декабря 2020 г.

Дело N А46-14205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10924/2020, 08АП-11139/2020) Акиншина Виталия Викторовича, Жаренко Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2020 года по делу N А46-14205/2016 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом Акиншина Виталия Викторовича (ИНН 550600441556) - Комаровой Людмилы Васильевны к Жаренко Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ИНН 5507211590, ОГРН 1095543016403) о признании недействительными сделок должника, договоров уступки права требования б/н от 13.04.2014, применении последствия недействительности сделок, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кяго Юрия Николаевича; Андреева Константина Валерьевича; общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" (ИНН 5503220442, ОГРН 1105543015390), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акиншина Виталия Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Жаренко Андрея Владимировича - представитель Богданова Е.А. (паспорт серии 0300 N 327885 выдан 28.07.2000, по доверенности N 55АА2125328 от 30.04.2019сроком действия три года),

Акиншин Виталий Викторович - лично (паспорт серии 5201 N 465975 выдан 06.04.2001).

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2016 года Акиншин Виталий Викторович (далее по тексту - Акиншин В.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 Акиншин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 03.03.2017), финансовым управляющим должника утверждена Комарова Людмила Васильевна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 процедура реализации имущества в отношении Акиншина В.В. завершена.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 отменено в обжалуемой части, принят новый судебный акт. Завершена процедура реализации имущества в отношении Акиншина В.В. Акиншин В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также за исключением требования ООО "Торес", признанного обоснованным определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2017 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14205/2016 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

04.10.2019 финансовый управляющий имуществом Акиншина В.В. Комарова Л.В. обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жаренко Андрею Владимировичу (далее - Жаренко А.В.), обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (далее - ООО "ГрадСтрой") о признании недействительными сделки должника следующих договоров уступки права требования:

- договор уступки права требования б/н от 30.04.2014, заключенный между Акиншиным В.В. (сторона 1) и Жаренко А.В. (сторона 2) к ООО "ГрадСтрой" (Застройщик) на объект долевого строительства нежилые помещения площадью 1 846,32 кв.м., расположенные по проекту в цокольном этаже административно-торгового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3083, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее относительно здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 4, принадлежащее (стороне 1) на основании договора N 1 от 10.08.2010 на участие в долевом строительстве административно-торгового комплекса, заключенного с Застройщиком, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.10.2010, номер регистрации 55-55-01/261/2010-489;

- договор уступки права требования б/н от 30.04.2014, заключенный между Акиншиным В.В. (сторона 1) и Жаренко А.В. (сторона 2) к ООО "ГрадСтрой" (Застройщик) на объект долевого строительства нежилые помещения площадью 1 792,21 кв.м., расположенные по проекту на третьем этаже административно-торгового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3083, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее относительно здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 4, принадлежащее (стороне 1) на основании договора N 3 от 08.11.2012 на участие в долевом строительстве административно-торгового комплекса, заключенного с Застройщиком, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 31.10.2012, номер регистрации 55-55-01/266/2012-872;

- договор уступки права требования б/н от 30.04.2014, заключенный между Акиншиным В.В. (сторона 1) и Жаренко А.В. (сторона 2) к ООО "ГрадСтрой" (Застройщик) на объект долевого строительства нежилые помещения площадью 1 792,21 кв.м., расположенные по проекту на четвертом этаже административно-торгового комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3083, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее относительно здания имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 4, принадлежащее (стороне 1) на основании договора N 4 от 08.11.2012 на участие в долевом строительстве административно-торгового комплекса, заключенного с Застройщиком, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 31.10.2012, номер регистрации 55-55-01/215/2012-746.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) заявление финансового управляющего имуществом должника Акиншина В.В. - Комаровой Людмилы Васильевны об оспаривании сделки оставлено без удовлетворения. С Акиншина В.В. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, Акиншин В.В. и Жаренко А.В. обратились с апелляционной жалобой.

В своей жалобе Жаренко А.В. просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также в связи с несоответствием вводов суда обстоятельствам дела, изложенным в судебном акте.

В обоснование жалобы Жаренко А.В. указал следующее:

- судом необоснованно указано на размер общей стоимости нежилых помещений в размере 75 000 000 руб.;

- Жаренко А.В. считает, что им было представлено достаточно доказательств его финансовой возможности расчета с должником.

Акиншин В.В. в своей жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020, принять по делу новый акт. Удовлетворить заявление финансового управляющего об оспаривании сделок должника в полном объеме.

Акиншин В.В. в обоснование своей жалобы приводит следующие доводы:

- течение срока исковой давности, по мнению Акиншина В.В., следовало исчислять с момента, когда финансовому управляющему стало известно об оспариваемой сделке;

- Акиншин В.В. ссылается на отсутствие доказательств исполнения оспариваемых сделок.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба Акиншина В.В. оставлена без движения.

В связи с поступлением дополнительных документов, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2020.

26 октября 2020 года в материалы дела от Акишина В.В. поступило заявление о фальсификации доказательств. В своем заявлении Акиншин В.В. ставит под сомнение декларации о доходах за 2011-2013 г.г., представленные в материалы дела Жаренко А.В.

16 ноября 2020 года в материалы дела поступил отзыв Жаренко А.В. на апелляционную жалобу Акиншина В.В., в котором Жаренко А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы Акиншина В.В.

24 ноября 2020 года финансовый управляющий Акиншина В.В. - Комарова Людмила Васильевна представила в материалы дела письменные объяснения.

Определением суда от 24.11.2020 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлен перерыв.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 в связи с отсутствием в день рассмотрения апелляционных жалоб судьи-докладчика, произведена замена председательствующего судьи Котлярова Н.Е. на председательствующего судью Дубок О.В.

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2020 Акиншин В.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу Жаренко Андрея Владимировича, копию выписки, ответил на вопросы суда.

Представитель Жаренко А.В., возражал против приобщения данных документов к материалам дела; заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, представил отзыв на апелляционную жалобу с оригиналами почтовых квитанций, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 07.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.12.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2020 Акиншин В.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания; стороны ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Жаренко А.В., проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения мотивировочной части определения Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания статьи 170 АПК РФ, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) указано следующее: выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (части 4 статьи 15, статья 71, подпункты 2, 4 статьи 169, часть 2 статьи 271, часть 2 статьи 289 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что изменение мотивировочной части подразумевает внесение существенных изменений, значимых выводов в фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Между тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения обжалуемых Жаренко А.В. выводов суда первой инстанции из мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Акиншина В.В., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за его счет, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ и по основаниям, указанном в этом Законе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, передача должником иного имущества в собственность кредитора.

В своей жалобе Акиншин В.В. ссылается на недоказанность исполнения оспариваемых сделок, а именно на то, что он не получал встречного исполнения от Жаренко А.В.

При этом в тексте самого договора Акиншиным В.В. собственноручно указано, что расчет произведен.

Также судом установлено, что государственная регистрация данных договоров осуществлена Управлением Росреестра по Омской области 30.05.2014.

Согласно материалам, имеющимся в деле, государственная регистрация договоров осуществлена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с вышеизложенными доводами суд апелляционной инстанции считает доказанным факт проведения Жаренко А.В. расчетов с Акиншиным В.В.

Относительно довода Акиншина В.В. касательно течения срока исковой давности суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Переход права собственности на недвижимость по оспариваемым договорам подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Учитывая изложенное, трехгодичный срок исковой давности для требований о применении последствий ничтожной сделки истек 30.04.2017. Заявление управляющего о признании рассматриваемых сделок должника недействительными поступило в суд 04.10.2019 (согласно картотеке Арбитражного суда Омской области), то есть за пределами трехгодичного срока.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной правовой оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств по данному обособленному спору.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2020 года по делу N А46-14205/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина