Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2021 г. N Ф10-4334/18 по делу N А14-10127/2015

г. Калуга

23 ноября 2021 г.

Дело N А14-10127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф. Судей Андреева А.В. Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А.,
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" Шумилина Д.П. от ООО фирма "ЛЕКО" от Куцова В.П. от иных лиц, участвующих в деле	Попова Н.А. - представитель по доверенности от 03.02.2021; Непринцева Н.В. - представитель по доверенности от 15.06.2021; Куцов В.П. - паспорт гражданина РФ; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" Шумилина Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А14-10127/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фармсервис" (далее - ЗАО "Фармсервис", должник) конкурсный управляющий Шумилин Дмитрий Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.07.2020, по вопросам N N 5, 6, 7, 8, 9 и 10 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 (судья Гумуржи А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 (судьи: Орехова Т.И., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Фармсервис" Шумилин Д.П., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела, просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что собрание кредиторов было созвано по инициативе конкурсных кредиторов Куцова В.П. и ООО фирма "ЛЕКО", поставленные на собрании вопросы повестки дня прямо не отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, решения приняты безотносительно к конкретным действиям конкурсного управляющего. Вместе с тем, принятые на собрании решения носят обязывающий характер для конкурсного управляющего, а их неисполнение может повлечь обжалование кредиторами действий конкурсного управляющего в судебном порядке. Полагает, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 14.07.2020 приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, нарушают права конкурсного управляющего. Обращает внимание суда на то, что на собрании кредиторов 15.01.2021 было принято решение "О приостановлении выплаты по текущим платежам ЗАО "Фармсервис", где не было возложения обязанности на конкурсного управляющего исполнить данное решение, однако суд первой инстанции признал данное решение недействительным (определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2021 г.).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Шумилина Д.П. поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель ООО фирма "ЛЕКО" и кредитор Куцов В.П. возражали против отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Фармсервис".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 ЗАО "Фармсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 Петрин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис", конкурсным управляющим должником утвержден Шумилин Дмитрий Петрович.

В ходе процедуры конкурсного производства 14.07.2020 состоялось внеочередное собрание кредиторов должника по инициативе конкурсных кредиторов, на котором были приняты решения, в том числе по следующим вопросам:

5. предложить провести полную инвентаризацию имущества ЗАО "Фармсервис";

6. признать работу конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" по выявлению фактов хищения неудовлетворительной;

7. провести сверку реестровой и текущей задолженности (РОСТА, Кузько, Трофимов, Юрист Проф Консалтинг, Титан-М) с выдачей доверенности;

8. произвести инвентаризацию запасов сырья и лекарственных средств и принять меры по реализации и списанию;

9. провести переговоры по подготовке мирового соглашения и назначить дату собрания кредиторов на 17.08.2020;

10. изменить Положение о порядке, условиях и продаже имущества ЗАО "Фармсервис" в следующих условиях (пунктах): а) определение общей стоимости имущества должника с учетом полной инвентаризации; б) установление срока понижения стоимости имущества, выставленного на торги в один месяц.

Полагая, что указанные решения по вопросам повестки дня нарушают его права и законные интересы, конкурсный управляющий Шумилин Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в связи с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 12, 15 Закона о банкротстве, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом судов в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, конкурсный управляющий обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов, а также оформления хода собрания и принятых им решений регламентирован нормами статей 12 - 15 Закона о банкротстве, а также "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 N 56.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судами из представленных в материалы дела протокола собрания кредиторов и бюллетеней для голосования установлено, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 51,7% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов ЗАО "Фармсервис" от 14.07.2020 является правомочным.

Исходя из системного толкования положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника. При этом полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. Решение собрания кредиторов, принятое с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, может быть признано недействительным.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Между тем действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня вопросов, по которым может быть принято решение собранием кредиторов.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) разъяснено, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Однако такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов 14.07.2020, принятых по пятому, седьмому, восьмому и девятому вопросам повестки дня, поскольку кредиторы выразили лишь желание провести полную инвентаризацию имущества ЗАО "Фармсервис"; провести сверку реестровой и текущей задолженности (РОСТА, Кузько, Трофимов, Юрист Проф Консалтинг, Титан-М) с выдачей доверенности; произвести инвентаризацию запасов сырья и лекарственных средств и принять меры по реализации и списанию; провести переговоры по подготовке мирового соглашения и назначить дату собрания кредиторов на 17.08.2020, при этом требования к конкурсному управляющему о выполнении вышеуказанных мероприятий не содержится в протоколе собрания кредиторов и представленных бюллетенях для голосования.

Поскольку Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, в том числе те действия, которые он обязан исполнить в силу Закона о банкротстве, суды обоснованно посчитали, что указанные в протоколе решения не накладывают на конкурсного управляющего обязанности по выполнению этих мероприятий в силу прямого указания закона, равно как и не нарушают его права и законные интересы.

Решение по шестому вопросу повестки собрания кредиторов о признании работы конкурсного управляющего ЗАО "Фармсервис" по выявлению фактов хищения неудовлетворительной расценено судами как вывод кредиторов о деятельности конкурсного управляющего.

Как правильно указали суды, данный вывод не накладывает на конкурсного управляющего какой-либо обязанности и не нарушает его права и законные интересы, правомерность и обоснованность указанного вывода собрания кредиторов может быть установлена в рамках самостоятельного производства. Следует отметить, что данное решение является поводом для проведения конкурсным управляющим анализа качества и объема выполняемых мероприятий.

Конкурсным управляющим ЗАО "Фармсервис" Шумилиным Д.П. оспаривается решение по десятому вопросу повестки дня собрания кредиторов, из содержания которого следует, что кредиторы выразили желание изменить Положение о порядке, условиях и продаже имущества должника в следующих условиях (пунктах): а) определение общей стоимости имущества должника с учетом полной инвентаризации; б) установление срока понижения стоимости имущества, выставленного на торги в один месяц, при этом требования к конкурсному управляющему о выполнении вышеуказанных мероприятий не содержится в протоколе собрания кредиторов и представленных бюллетенях для голосования.

Проанализировав указанное решение собрания кредиторов, суды пришли к выводу о том, что оно не накладывает на конкурсного управляющего обязанности по выполнению указанных мероприятий, равно как и не нарушает его права и законные интересы, поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника.

При этом судом в отдельное производство выделено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Исходя из изложенного, суды посчитали, что поскольку рассматривается спор между конкурсным управляющим и кредиторами относительно условий Положения о порядке, условиях и продаже залогового имущества должника, то кредиторы как лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе на собрании кредиторов согласовать свои предложения по изменению Положения о порядке, условиях и продаже имущества должника и представить их в суд без возложения обязанности на конкурсного управляющего по изменению указанного Положения.

Суд округа считает необходимым отметить, что в той редакции, которая принята собранием кредиторов, решение представляет собой выражение мнения тех кредиторов, которые на этом собрании присутствовали, которое может не совпадать с мнением других лиц, участвующих в деле о банкротстве (в частности, арбитражного управляющего, других кредиторов, не присутствовавших на собрании). Данное решение не носит обязательного характера для конкурсного управляющего. Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов, которые могли бы иметь преюдициальное значение в случае возникновения иных обособленных споров между конкурсным управляющим Шумилиным Д.П. и иными участниками дела о банкротстве. Правомерность действий арбитражного управляющего проверяется судом на предмет соответствия этих действий нормам законодательства, а не решениям собрания кредиторов (в данном случае не возлагающем на него каких-либо конкретных обязанностей). Кроме того судебная коллегия учитывает также, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего Шумилина Д.П. о привлечении Куцова В.П. к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о наличии конфликта между группой кредиторов, принявшей обжалуемое решение, и конкурсным управляющим Шумилиным Д.П.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы конкурсного управляющего, заявленные им в качестве обоснования заявления признании недействительными решений собрания кредиторов, а также доводы апелляционной жалобы. Вместе с тем, данные доводы получили оценку судами первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А14-10127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева