Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2021 г. N Ф10-1814/13 по делу N А36-15/2012

г.Калуга

2 декабря 2021 г.

Дело N А36-15/12

Резолютивная часть постановления суда принята 25.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Юридическая компания "Юрсервис" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая компания "Юрсервис" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А36-15/2012,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" ООО "Юридическая компания "Юрсервис" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.05.2018 N 1 в размере 1 113 000 руб. за период с 11.05.2018 по 01.12.2020 в соответствии с актом N 002/20 сдачи-приема оказанных услуг от 01.12.2020.

01.12.2020 конкурсный управляющий ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Васьков Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Юридическая компания "Юрсервис" для оказания юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 11.05.2018 N 1 за период с 11.05.2018 по 01.12.2020 с размером оплаты, определяемым исходя из фактически выполненного объема услуг (работ) согласно акту N 002/20 сдачи-приема оказанных услуг от 01.12.2020 г. к договору N 1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 (судья Немцева О.А.) признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим Васьковым Е.В. для обеспечения своей деятельности при проведении процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистичесая компания "Трансхимпродукт" специалиста - ООО "Юридическая компания "Юрсервис". С ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" в пользу ООО "Юридическая компания "Юрсервис" взыскано вознаграждение в размере 46 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 (судьи: Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение суда от 26.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Юридическая компания "Юрсервис" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая компания "Юрсервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять в данной части новый судебный акт.

По мнению кассатора, материалами дела подтверждается факт оказания должнику юридических услуг на заявленную сумму. Заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий самостоятельно не мог выполнить такой объем работ. Отмечает, что заявленные им требования не превышают лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должником, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Васьков Е.В. поддерживает позицию ООО "Юридическая компания "Юрсервис".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От ООО "Юридическая компания "Юрсервис" и конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Васькова Е.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Юридическая компания "Юрсервис" (Исполнитель) и конкурсным управляющим ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" (Заказчик) был заключен договор N 1 возмездного оказания услуг от 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель поручает, а Заказчик принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности Заказчика по проведению конкурсного производства, введенного арбитражным судом в отношении должника, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату этих услуг.

Оплата по настоящему договору производится за счет имущества должника только в том размере, который установлен судебным актом о взыскании с Должника сумм вознаграждения Исполнителя. Данные суммы оплачиваются в течение десяти календарных дней после вступления в силу судебного акта о взыскании с Должника сумм вознаграждения Исполнителя.

Перечень услуг, который обязался оказать Исполнитель, и их стоимость согласованы сторонами в разделе четвертом договора.

Согласно пункту 5.1 договора размер вознаграждения Исполнителя рассчитывается в соответствии с фактически выполненным объемом услуг (работ) на основании ставок вознаграждения за оказываемые Исполнителем услуги.

Ставки вознаграждения согласованы в пункте 5.1 договора, а также в дополнительном соглашении N 1 от 10.01.2020 к договору.

Согласно акту N 002/20 сдачи-приемки стоимость оказанных услуг к договору за период с 11.05.2018 по 01.12.2020 составила 1 113 000 руб.

В акте отражены оказанные услуги и их стоимость.

Обращаясь с рассматриваемыми заявлениями, ООО "Юридическая компания "Юрсервис" просило взыскать стоимость оказанных услуг согласно отчету, конкурсный управляющий - признать обоснованным привлечение специалиста.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об обосновании привлечения конкурсным управляющим специалиста - ООО "Юридическая компания "Юрсервис", установив, исходя из анализа оказанных специалистом услуг, их стоимость в размере 46 000 руб.

В части признания привлечения специалиста - ООО "Юридическая компания "Юрсервис" в деле о банкротстве ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" судебные акты не обжалуются.

Кассатор не согласен со стоимостью оказанных услуг, взысканных судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 571, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

Оценив объем услуг, включенный в отчет о проделанной работе от 01.12.2020, акт N 002/20 от 01.12.2020, суды пришли к выводу о том, что общая стоимость услуг ООО "Юридическая компания "Юрсервис", подлежащих оплате за счет имущества должника, составила 46 000 руб., что соответствует уровню трудозатрат привлеченного специалиста.

Суды указали на то, что не подлежат оплате за счет имущества должника услуги, указанные в пунктах 1 - 6, 8 - 15, 17 - 36, 38 - 41, 45 - 68, 70 - 78, 80 - 82, 84 - 90, 92 - 98, 100 - 122, 125, 129 - 133, 136 - 155, 157 - 167, 169 - 176, 178 - 180, 182, 183 акта от 01.12.2020, поскольку данные мероприятия могли и должны были быть осуществлены конкурсным управляющим самостоятельно в силу возложенных на него обязанностей.

При этом судами признано неправомерным двукратное увеличение размера стоимости оказанных услуг, связанных с выездом за пределы места нахождения исполнителя (пункт 5.1 договора), поскольку при заключении договора ООО "Юридическая компания "Юрсервис", зная о том, что должник находится за пределами Воронежской области, должно было осознавать, что большая часть работ связана с выездом за пределы места нахождения исполнителя, должник находится в процедуре банкротства, и судебные расходы, в том числе, связанные с привлечением специалистов, должны быть минимизированы, обратное может привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А36-15/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф.Ахромкина

Судьи

А.В.Андреев А.Н.Ипатов