Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-4278 (8, 9) по делу N А41-79022/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-4278 (8, 9) по делу N А41-79022/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Григорьева Ильи Валерьевича и компании Д.И.П. Фарма Интернэшнл Холдинг ЛТД (далее - компания) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу N А41-79022/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "РОСТА" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора о зачете от 23.12.2014, заключенного между должником и компанией,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности компании перед АО "РОСТА" по договорам займа в размере 1 516 394 000 руб. Признано недействительным соглашение о внесении вклада от 23.12.2014, заключенное между должником и ответчиком, применены последствия в виде обязания должника возвратить в пользу ответчика 13 300 обыкновенных акций, составляющих 33,25% в уставном капитале компании.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Дату определения суда первой инстанции следует читать как "от 16.11.2020 г.", дату постановления суда апелляционной инстанции следует читать как "от 15.03.2021 г."

Постановлением суда округа от 15.06.2021 названные судебные акты отменены в части обязания должника возвратить акции компании, в указанной части в удовлетворении требований отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорный договор заключен во вред кредиторам между заинтересованными лицами. При этом суд округа счел ошибочными выводы судов, поскольку со стороны компании обязательства по соглашению о внесении вклада исполнены не были. При таких условиях суд отказал в применении последствий в части возврата акций компании.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина