Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-21152/18 по делу N А41-79022/2017

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А41-79022/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Кьези Фармасьютикалс" - Шарапов Д.А., по доверенности от 21 января 2021 года;

от ООО "Берлин-Хеми/А. Менарини" - Слявин А.Л., по доверенности N 1/2 от 13 января 2020 года;

от конкурсного управляющего АО "РОСТА" - Пахтусов Д.С., лично, паспорт;

рассмотрев 16.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кьези Фармасьютикалс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года

по заявлению конкурсного управляющего АО "РОСТА" - Пахтусова Д.С. об оспаривании сделок должника - списание денежных средств с расчетных счетов АО "РОСТА" на общую сумму 21 315 254,70 руб., совершенных в пользу ООО "Кьези Фармасьютикалс", применении последствий недействительности сделок путем восстановления соответствующей задолженности АО "РОСТА" перед ООО "Кьези Фармасьютикалс",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "РОСТА",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года акционерное общество "РОСТА" (АО "РОСТА") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в установленном порядке опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 03 февраля 2019 года, N 3443974.

Конкурсный управляющий АО "РОСТА" Пахтусов Д.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками списание денежных средств с расчетных счетов АО "РОСТА" на общую сумму 21 315 254,70 руб. в пользу ООО "Кьези Фармасьютикалс", а также о применении последствий недействительности сделок путем восстановления соответствующей задолженности АО "РОСТА" перед ООО "Кьези Фармасьютикалс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

13 августа 2021 года в суд поступил отзыв конкурсного управляющего должника, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Конкурсный управляющий, оспаривая сделки должника, указал, что в период с 27 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года АО "РОСТА" совершены следующие сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ООО "Кьези Фармасьютикалс":

1) N документа 22962, дата 27.10.2017, сумма 1 319 688,12, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00,

2) N документа 22962, дата 30.10.2017, сумма 50 402,98, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00,

3) N документа 22962, дата 31.10.2017, сумма 112 935,30, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00,

4) N документа 22962, дата 01.11.2017, сумма 85 711,16, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

5) N документа 22962, дата 02.11.2017, сумма 20 830,02, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

6) N документа 22962, дата 03.11.2017, сумма 2 625 386,40, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

7) N документа 22962, дата 07.11.2017, сумма 15 419,01, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

8) N документа 22962, дата 08.11.2017, сумма 93 744,68, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

9) N документа 22962, дата 09.11.2017, сумма 29 508,56, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

10) N документа 22962, дата 10.11.2017, сумма 25 781,19, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

11) N документа 22962, дата 13.11.2017, сумма 33 400,59, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

12) N документа 22962, дата 14.11.2017, сумма 297 856,43, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

13) N документа 22962, дата 15.11.2017, сумма 471 643,03, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

14) N документа 22962, дата 15.11.2017, сумма 3 304,41, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

15) N документа 22962, дата 16.11.2017, сумма 51 859,37, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

16) N документа 22962, дата 17.11.2017, сумма 45 518,01, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

17) N документа 22962, дата 20.11.2017, сумма 70 228,19, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

18) N документа 22962, дата 27.10.2017, сумма 366 696,11, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

19) N документа 22962, дата 31.10.2017, сумма 20 206,91, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

20) N документа 22962, дата 01.11.2017, сумма 25 920,99, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00

21) N документа 22962, дата 02.11.2017, сумма 1 910,58, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

22) N документа 22962, дата 07.11.2017, сумма 7 336,47, назначение платежа И/л ФС N 017663823 выдан.12,09,17 АС города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

23) N документа 22962, дата 09.11.2017, сумма 2 088,59, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

24) N документа 22962, дата 13.11.2017, сумма 7 816,27, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

25) N документа 22962, дата 14.11.2017, сумма 793,31, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

26) N документа 22962, дата 15.11.2017, сумма 223 272,87, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

27) N документа 22962, дата 16.11.2017, сумма 9 323,47, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

28) N документа 22962, дата 17.11.2017, сумма 4 449,26, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

29) N документа 22962, дата 20.11.2017, сумма 5 702,79, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

30) N документа 22962, дата 30.10.2017, сумма 1 347 850,77, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

31) N документа 22962, дата 31.10.2017, сумма 531 060,01, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

32) N документа 22962, дата 01.11.2017, сумма 74 992,64, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

33) N документа 22962, дата 02.11.2017, сумма 290 000,33, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

34) N документа 22962, дата 03.11.2017, сумма 86883,24, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

35) N документа 22962, дата 07.11.2017, сумма 127 086,19, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

36) N документа 22962, дата 08.11.2017, сумма 522 819,95, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

37) N документа 22962, дата 09.11.2017, сумма 662 857,43, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

38) N документа 22962, дата 10.11.2017, сумма 9 004 543,38, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

39) N документа 22962, дата 21.11.2017, сумма 2 725 308,93, назначение платежа и/л ФС N 017663823 выдан 12.09.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28690/17-50-265 от 31.05.2017 долг-29546748-00, неуст.-1477337-40, г/п-178120-00.

Конкурсный управляющий полагает, что вышеуказанные сделки являются недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Кьези Фармасьютикалс" перед другими кредиторами должника.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент совершения должником оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем совершение оспариваемой сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования отдельного кредитора перед требованиями иных кредиторов ООО "Кьези Фармасьютикалс".

Ответчик, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды не учли, что спорные списания осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда по исполнительному листу, при этом данное решение вынесено в 2017 году, когда у общества еще не имелось иных кредиторов, а, следовательно, оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент совершения оспариваемых операций ответчик обладал сведениями о неплатежеспособности должника, при этом оспариваемые сделки не превышают 1% от балансовой стоимости активов АО "РОСТА", в связи с чем не могут быть признаны недействительными на основании ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО "Берлин-Хеми/А. Менарини" возражали по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании АО "РОСТА" банкротом принято к производству 06 октября 2017 года, в связи с чем сделки, совершенные в период с 27 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года, подпадают под период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и для признания их недействительными достаточно установить факт предпочтения удовлетворений требований ответчика перед другими кредиторами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при оспаривании сделок на основании пунктов 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве доказывание осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника, как и его недобросовестности, не требуется.

В настоящем случае судами установлено, что на дату совершения спорных сделок у должника имелись кредиторы на сумму более 20 млрд. руб., в том числе ООО "Ипсен" (958 974 268,43 руб.), ООО "Астеллас Фарма" (421 929 844,35 руб.), ПАО "Сбербанк России" (4 042 651 090,22 руб.), АО "Байер" (1 809 726 820,43 руб.), при этом в отношении должника также вынесены решения о взыскании, датированные 2017 годом.

В отсутствие спорных платежей, прекративших обязательства должника перед ООО "Кьези Фармасьютикалс", требование ответчика подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных ст. 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, т.е. пропорционально суммам требований кредиторов.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые списания денежных средств являются сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, соответственно, имеются все основания для признания ее недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В данном случае платеж со значительной просрочкой на основании исполнительного листа не может быть квалифицирован как сделка, совершенная в рамках обычной хозяйственной деятельности, что следует из смысла п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при этом само по себе непревышение суммы сделки 1% от балансовой стоимости активов должника не свидетельствует о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А41-79022/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева