Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф05-21152/18 по делу N А41-79022/2017

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-79022/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Ипсен" - Рыжов Д.Е., доверенность от 19.01.2022,

ООО "ЮСБ Фарма Логистикс" - Лиджиев Е.В., доверенность от 18.05.2021,

от конкурсного управляющего должника Пахтусов Д.С. - лично, паспорт РФ,

от ООО "Нефтесервис" - Елисеев А.С., доверенность от 27.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ипсен" и ООО "ЮСБ Фарма Логистикс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021,

принятые по жалобе ООО "Ипсен" и ООО "ЮСБ Фарма Логистикс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Пахтусова Дмитрия Сергеевича

в рамках дела о признании АО "Роста" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 по делу N А41-79022/2017 АО "РОСТА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич.

В Арбитражный суд Московской области поступила жалоба ООО "Ипсен" и ООО "ЮСБ Фарма Логистикс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Пахтусова Дмитрия Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ипсен" и ООО "ЮСБ Фарма Логистикс" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы кассаторы ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам обособленного спора, указывают на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника нарушений прав и законных интересов заявителей жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника Пахтусова Д.С. на кассационную жалобу.

Представители ООО "ЮСБ Фарма Логистикс", ООО "Ипсен" в судебном заседании суда округа поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ООО "Нефтесервис" и конкурсный управляющий должника Пахтусов Д.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Инвентаризация имущества должника в ходе конкурсного производства проводится с учетом норм Закона о банкротстве, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее также - Методические указания).

Порядок проведения инвентаризации обязательств регламентирован пунктами 3.44 - 3.48 Методических указаний. К основным целям инвентаризации расчетов относятся выявление дебиторской задолженности организации для сопоставления с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете кредиторской задолженности.

Арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником в деле о банкротстве процесса и профессиональным антикризисным менеджером, будучи обязанным действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), вправе самостоятельно оценивать рациональность деятельности по наполнению конкурсной массы, не допускать формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, в обоснование своей жалобы ООО "Ипсен" и ООО "ЮСБ Фарма Логистикс" ссылались на следующие нарушения, которые, по их мнению, были допущены арбитражным управляющим Пахтусовым Д.С.:

- ненаправление запросов дебиторам должника о статусе дебиторской задолженности и предоставлении документов для подтверждения (опровержения) задолженности, в том числе, указание в отчете недостоверной информации об этом;

- внесение недостоверных сведений в инвентаризационную опись и в свой отчет, непринятие мер по установлению действительного размера дебиторской задолженности должника;

- невыявление и не проведение инвентаризации прав требования должника к ООО "Аптека Садовая", ООО "Аптека "Андромеда" и Рубанову М.Н., подтвержденных вступившими в силу судебными актами;

- непринятие действий по предотвращению исключения дебиторов должника из ЕГРЮЛ;

- необоснованное расходование конкурсной массы должника в части расходов на отправку запросов дебиторам, уже исключенным из ЕГРЮЛ или признанных несостоятельными (банкротами);

- непринятие действий по контролю за ходом исполнительных производств должника, являющегося взыскателем, и по получению и предъявлению исполнительных листов;

- непринятие действий по включению требований должника в реестр требований кредиторов должников, признанных несостоятельными (банкротами);

- неподача исков к дебиторам, в том числе, с возможностью истребовать отсутствующие первичные документы в судебном порядке.

Судами установлено, что в отчете конкурсного управляющего АО "Роста" (Форма N 4), в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, возникших (предъявленных) до введения процедуры конкурсного производства, а также предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", дополнительно отражена информация о запросах, направленных дебиторам (столбец N 6).

При этом, отклоняя доводы заявителей о том, что в ряде позиций, ошибочно отражены сведения о направлении запросов, суды обратили внимание, что данные сведения были исправлены сразу после их обнаружения путем внесения уточнений (исправлений) в отчет конкурсного управляющего АО "Роста".

Суды отметили, что заявителями не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно, а именно, намеренно указал ошибочную информацию о запросах, направленных дебиторам.

Заявители полагали, что конкурсным управляющим внесена несуществующая задолженность ООО "Сапфир" перед должником в инвентаризационную опись, а также в отчет конкурсного управляющего, указанная задолженность незаконно реализуется на публичных торгах.

Вместе с тем суды учли, что в связи с технической ошибкой лот N 1 - дебиторская задолженность к ООО "Сапфир" снят конкурсным управляющим с первоначальных торгов.

Суд обоснованно исходили из того, что доводы кассаторов о необоснованных расходах на проведение оценки дебиторской задолженности АО "Роста" были предметом исследования в рамках обособленного спора по жалобе ООО "Ипсен" и ООО "ЮСБ Фарма Логистикс" на действия конкурсного управляющего АО "Роста".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года действия конкурсного управляющего по привлечению оценщика, установлению размера оплаты его услуг признаны разумными и обоснованными.

Отклоняя доводы заявителей, суды исходили из того, что бывший руководитель АО "Роста" не обеспечил передачу конкурсному управляющему информации и документов, необходимых для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, перечень дебиторов, первичную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность и ее размер.

Определением от 06.05.2020 Арбитражный суд Московской области на основании ходатайства конкурсного управляющего АО "Роста" истребовал у бывшего руководителя должника бухгалтерскую и иную документацию АО "Роста".

Доводы кассаторов о том, что конкурсным управляющим не выявлена и не проинвентаризирована дебиторская задолженность в отношении Рубанова М.Н., ООО "Аптека Садовая" и ООО "Аптека "Андромеда" обоснованно отклонены судами как не нашедшие своего подтверждения и противоречащие обстоятельствам, установленными судами.

Суды отметили, что отсутствие необходимой и достаточной информации, послужило одной из причин, по которой конкурсным управляющим АО "Роста" не заявлялись возражения в регистрирующий орган о предстоящем исключении указанных предприятий из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам заявителей суды установили, что конкурсный управляющий направил в адрес регистрирующего органа возражения против предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО "На здоровье" (ИНН 3917039893, заявление направлено 19.11.2019), ООО "Здоровье" (ИНН 5907030863, заявление направлено 01.11.2019).

Суды указали, что заявители не представили доказательства осведомленности конкурсного управляющего должника на момент исключения перечисленных выше лиц о наличии у них задолженности перед АО "Роста", учитывая, что бывшим руководителем обязанность по передаче документации должника не исполнена.

Кроме того, судами установлено, что конкурсным управляющим проведены мероприятия, по реализации задолженности исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, следствием чего явилось поступление в конкурсную массу должника денежных средств.

Доводы о том, что направление конкурсным управляющим запроса дебитору после его исключения из ЕГРЮЛ свидетельствует о непрофессионализме и формальном исполнении своих обязанностей являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана верная оценка вышеуказанным обстоятельствам.

Иные доводы, на которые ссылаются кассаторы также были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Такими образом, ни один из доводов заявленных кассаторами не находит своего подтверждения и не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим АО "Роста" Пахтусовым Д.С. прав и законных интересов заявителей жалобы, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А41-79022/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов