Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16565 по делу N А57-26316/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16565 по делу N А57-26316/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным обществом "Сурская мануфактура имени Асеева" Польникова Михаила Геннадьевича на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 по делу N А57-26316/2009,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу N А57-26316/2009 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Определением того же суда от 24.05.2010 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника требование открытого акционерного общества "Прогресс" в размере 5 851 156,24 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2017 производство по делу N А57-26316/2009 о признании должника банкротом прекращено.

Впоследствии в отношении должника повторно возбуждено дело о банкротстве NА57-29462/2019, временным управляющим должника утвержден Польников М.Г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.05.2010 по настоящему делу, временный управляющий должником Польников М.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным в силе судом округа, производство по указанной апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе временного управляющего должником Польникова М.Г., апелляционный суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что в настоящее время у временного управляющего Польникова М.Г. не возникло право на обжалование в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 по настоящему делу, поскольку обществом "Прогресс" на основании указанного определения не заявлено требование в деле N А57-29462/2019 о банкротстве должника и, соответственно, отсутствуют основания считать, что оспариваемое определение непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, должника и его кредиторов.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда как основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов