Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 12АП-6807/12

г. Саратов

10 августа 2012 г.

Дело N А57-26316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Самохваловой А. Ю., Кузьмичева С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" Вяльчина А. С. по доверенности от 10.04.2012, глава администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области Повалихина А. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" Лебедева В.Ю.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2012 года по делу N А57-26316/2009 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева", г. Саратов, ул. Вольская, д. 53/63, оф. 2, ОГРН 1025800743011, ИНН 5812000902,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника - открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева", город Саратов, улица Вольская, дом 53/63, офис 2, ОГРН: 1025800743011, ИНН: 5812000902, недвижимого имущества, в соответствие с которым просит: обязать ответчика предоставить отчет конкурсного управляющего о включении оспариваемых объектов в конкурсную массу; исключить из конкурсной массы объекты принадлежащие муниципалитету города Сурска на праве собственности: а) г. Сурск, ул. Полевая, д.3 (магазин), свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2004 N 58-01/07-2/2004-563; б) г. Сурск, ул. Полевая, д. 12 (крытый рынок), свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2004 N 58-01/07-2/2004-564; в) г. Сурск, ул. Садовая, 5а (здание дома культуры "Октябрьской революции"), свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2004 N 58-58-07/006/2012-200.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2012 заявление удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" Лебедева Максима Владимировича исключить из конкурсной массы следующие объекты недвижимого имущества: 1) г. Сурск, ул. Полевая, д.3 (магазин), свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2004 года N 58-01/07-2/2004-563, кадастровый (или условный) номер: 58:07:02:32:3:0:0:А1-25; 2) г. Сурск, ул. Полевая, д. 12 (крытый рынок), от 14.05.2004 N 58-01/07-2/2004-564, кадастровый (или условный) номер: 58:07:02:32:12:0:0:А1 -14; 3) г. Сурск, ул. Садовая, 5а (здание дома культуры "Октябрьской революции"), свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2012 N 58-58-07/006/2012-200, кадастровый (или условный) номер: 58-58-07/006/2012-200. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий Лебедев Максим Владимирович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по заявлению Администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области.

Заявитель апелляционной жалобы находит оспариваемое определение незаконным, необоснованным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Так, по мнению подателя апелляционной жалобы, доказательств включения спорных объектов в конкурсную массу в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия оспариваемого определения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель администрации возражал против доводов жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 года по делу N А57-26316/2009 открытое акционерное общество "Сурская мануфактура имени Асеева" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вдовин Максим Владимирович, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Объединение" (192012, город Санкт Петербург, 3-й Рабфаковский пер., дом 5, корпус 4, литер А).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2012 Вдовин Максим Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2012 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" утвержден Лебедев Виталий Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (105066, г. Москва, а/я 9).

Из материалов дела усматривается, что по распоряжению Министерства госимущества Пензенской области за N 262-р от 18.04.2003 года в муниципальную собственность города Сурска были переданы объекты социально-культурного назначения, расположенные на территории указанного муниципалитета, которые согласно плану приватизации не вошли в уставной капитал ОАО "Сурская мануфактура" в соответствии с перечнем, утвержденным решением комитета местного самоуправления города Сурска Городищенского района Пензенской области от 02.04.2003 N 124-24/3, согласно приложению. В данном перечне указаны объекты, которые включены в конкурсную массу Открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева":

1) г. Сурск, ул. Полевая, д.3 (магазин),

2) г. Сурск, ул. Полевая, д. 12 (крытый рынок),

3) г.Сурск, ул. ул. Садовая, 5а (здание дома культуры "Октябрьской революции"). Вышеперечисленные объекты принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Сурск Городищенского района Пензенской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2004 года N 58-01/07-2/2004563, от 14.05.2004 N 58-01/07-2/2004-564, от 13.03.2012 N 58-58-07/006/2012-200.

Решением комитета местного самоуправления города Сурска Городищенского района Пензенской области от 26.04.2005 года N 32-7/4 "О передаче муниципальной собственности в безвозмездное пользование ОАО "Сурская мануфактура" объекты муниципальной собственности: ул. Полевая, 3, ул. Полевая, 12 были переданы в безвозмездное пользование в ОАО "Сурская мануфактура". Договора о передаче объектов в безвозмездное пользование не оформлены. Решением комитета местного самоуправления города Сурска Городищенского района Пензенской области от 16.01.2012 года N 272-69/5 вышеуказанное решение от 26.04.2005 года N32-7/4 отменено.

Заявителем в адрес конкурсного управляющего должника направлено заказное письмо от 27.01.2012 года N 34а, с приложением копий решений от 26.04.2005 года N 32-7/4, от 16.01.2012 года N 272-69/5, с просьбой освободить данные помещения.

В адрес конкурсного управляющего должника, повторно, было направлено письмо от 03.04.2012 N 136 об исключении из конкурсной массы объектов, принадлежащих Муниципальному образованию город Сурска на праве собственности.

Подтверждение об исключении из конкурсной массы спорных объектов конкурсным управляющим не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из анализа положений пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что представитель собственника имущества должника приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента открытия конкурсного производства.

При рассмотрении заявления администрации об исключении имущества из конкурсной массы суд должен установить не только права заявителя на данное имущество, но и факт нахождения его во владении должника и правомерность его владения. Правовым последствием отказа в удовлетворении требований является возможность заключения должником договоров купли-продажи спорного имущества с третьими лицами.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на спорное недвижимое имущество являются свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2004 года N 58-01/07-2/2004-563, от 14.05.2004 N 58-01/07-2/2004-564, от 13.03.2012 N 58-58-07/006/2012-200.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Довод жалобы о том, что спорные объекты не включены в конкурсную массу, в связи с чем отсутствуют основания для исключения их из последней, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и вывяленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Сторонами не оспаривается, что спорные объекты недвижимости находились во владении должника на момент открытия конкурсного производства - на 26.10.2011 г..

Следовательно, указанные объекты наряду с другим имуществом составляют конкурсную массу должника в силу прямого указания закона.

Кроме того, из письма исполнительного директора ОАО "Сурская мануфактура" от 27.04.2012 г.. (л.д. 72) следует, что спорные объекты недвижимости включены в конкурсную массу общества.

Довод жалобы о том, что решение арбитражного суда Пензенской области об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Сурская мануфактура" о признании незаконным решения комитета местного самоуправления города Сурска Городищенского района Пензенской области от 16.01.2012 г. N 272-69/5 правового значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку, в силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительный ненормативный правовой акт или отдельные его положения не подлежат применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании его таковым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2012 года по делу N А57-26316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

С. А. Кузьмичёв А. Ю. Самохвалова