Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 305-ЭС19-6597 (12) по делу N А40-29553/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 305-ЭС19-6597 (12) по делу N А40-29553/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пыхтеева Виктора Григорьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 по делу N А40-29553/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Объединённые газопромышленные технологии "Искра-Авиагаз" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Харланов Алексей Леонтьевич обратился в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственностью Пыхтеева В.Г., Трефиловой И.Н., Леликова Д.Ю., Шайхутдинова А.З., Будзуляк Б.В., Влаги И.А., Петрова Д.Е.; взыскании с Пыхтеева В.Г. и Трефиловой И.Н. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения Пыхтеева В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления в данной части приостановлено до завершения работы по формированию конкурсной массы и расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания установленным наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника перед кредиторами, прекратить производство по делу в данной части.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Пыхтеева В.Г.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пыхтееву Виктору Григорьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк