Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2021 г. N С01-755/2015 по делу N А71-5961/2010 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Каури" (ул. Ракетная, д. 30а, г. Ижевск, Удмуртская респ., 426000, ОГРН 1021801162800) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А71-5961/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. Гагарина, д. 51б, г. Ижевск, Удмуртская респ., 426049, ОГРН 1021801438196) к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" о возмещении убытков за нарушение патентных прав в размере 8 394 859 рублей 27 копеек,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ижсталь" (ул. Новоажимова, д. 6, г. Ижевск, 42006, ОГРН 1021801435325) и иностранного лица BGH Edelstahl Freital Gmbh (057076, Am Stahlwerk 1, Freital, Freistaat Sachsen, Deutschland),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - общество "Каури") о возмещении убытков, причиненных нарушением патентных прав (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 8 394 859 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 частично изменено - с общества "Каури" в пользу Завода взысканы убытки в размере 8 394 859 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 64 974 рублей 30 копеек, расходы на проведение экспертиз - 411 520 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований: истцом дополнительно заявлены требования запретить ответчику ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применение, совершение предложений о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах формул патентов Российской Федерации N 2270268, N 2270269.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 с Завода в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, в пользу общества "Каури" взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей, а также в пользу автономного некоммерческого образования "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" взыскано вознаграждение эксперту в размере 75 117 рублей 49 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017, исковые требования Завода удовлетворены - с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 8 394 859 рублей 27 копеек, возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 974 рублей 30 копеек, расходы на проведение экспертиз в размере 411 520 рублей.

Данным решением обществу "Каури" также запрещено ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применять, совершать предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах патентов Российской Федерации N 2270268, N 2270269.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу "Каури" отказано.

Общество "Каури" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением от 27.04.2021 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по настоящему делу, мотивируя заявление тем обстоятельством, что применяемое толкование признаков формулы изобретения Завода окончательно установлено после реализации лицами, участвующими в деле, обжалования решения суда первой инстанции - постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2021 по делу N СИП-1003/2019. Судебным актом определено толкование признака изобретения (никеля основного и расчетного), влияющего на установление факта использования или неиспользования признаков независимого пункта формулы изобретения патента истца N 2270268.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 по делу N А71-5961/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Каури" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики в ином составе.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Суд, учитывая тот факт, что к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Барановского К.В., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем общества "РПКБ" при рассмотрении дела в арбитражном суде также не представлено, полагает, что доказательства наличия у Барановского К.В. полномочий на подписание настоящей кассационной жалобы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каури" оставить без движения до 22 ноября 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-755/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Ерин