Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2021 г. N С01-755/2015 по делу N А71-5961/2010 "О восстановлении пропущенного процессуального срока и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. 30 лет Победы, д. 12, г. Ижевск, 426049, ОГРН 1021801438196) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А71-5961/2010,

по заявлению акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (ул. Ракетная, д. 30а, г. Ижевск, 426038, ОГРН 1021801162800) о взыскании 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, связанных с нарушением патентных прав,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ижсталь" (ул. Новоажимова, д. 6, г. Ижевск, 42006, ОГРН 1021801435325) и иностранного лица - BGH Edelstahl Freital Gmbh (057076, Am Stahlwerk 1, Freital, Freistaat Sachsen, Deutschland),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - общество "Каури") о взыскании 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, причиненных нарушением патентных прав (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 частично изменено - с общества "Каури" в пользу Завода взыскано 8 394 859 руб. 27 коп. убытков, 64 974 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 411 520 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Удмуртской Республики определениями от 27.08.2012 и от 06.09.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Ижсталь" и иностранное лицо - BGH Edelstahl Freital GmbH.

Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований: истцом дополнительно заявлены требования запретить ответчику ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применение, совершение предложений о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах формул патентов Российской Федерации N 2270268 и N 2270269.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 с Завода в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб., в пользу общества "Каури" взыскано 50 000 руб. судебных расходов по экспертизе, в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" взыскано 75 117 руб. 49 коп. вознаграждения эксперту.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017, исковые требования Завода удовлетворены - с ответчика в пользу истца взысканы 8 394 859 руб. 27 коп. убытков, а также 64 974 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 411 520 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.; с ответчика в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" взыскано 75 117 руб. 49 коп. вознаграждения эксперту. Также указанным решением обществу "Каури" запрещено ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применять, совершать предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах патентов Российской Федерации N 2270268 и N 2270269.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу "Каури" отказано.

21.09.2017 взыскателю выданы исполнительные листы серия ФС N 014267858, серия ФС N 014267855 от 21.09.2017.

На основании исполнительного листа серии ФС N 014267858 от 21.09.2018, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-5961/2010, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ломакиной А.Д. 26.09.2017 возбуждено исполнительное производство N 73923/17/18022-ИП в отношении должника общества "Каури" с предметом исполнения: запретить обществу "Каури" ввозить на территорию РФ, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применять, совершать предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение, признаки которого приведены в независимых пунктах патентов RU 2270268, RU 2270269, в пользу взыскателя: ЗАО "Ижевский опытно - механический завод".

В соответствии с постановлением и.о. главного судебного пристава Удмуртской Республики М.В. Подопригора от 08.08.2018 о передаче исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Кузнецова С.В. от 13.08.2018 о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство N 73923/17/18022-ИП от 26.09.2017 передано в МРОСП по ИОИП.

Постановлением от 20.08.2018 заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава МРО по ОИП Кузнецов М.А. принял к исполнению исполнительное производство N 73923/17/18022-ИП от 26.09.2017, за новым регистрационным номером 11173/18/18017-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП Кузнецова М.А. от 29.12.2018 исполнительное производство N 11173/18/18017-ИП окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 по делу N А71-452/2019 Постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кузнецова М.А. от 29.12.2018 N 18017/18/73045 об окончании исполнительного производства N 11173/18/18017-ИП, от 17.12.2018 N 18017/18/66825 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства N 11173/18/18017-ИП, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. от 11.01.2019 N 18017/19/1147 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, не обоснованной, как несоответствующих Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах" признаны незаконными.

Суд обязал заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кузнецова М.А., начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Фалалееву Н.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Завода.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 оставлено без изменения.

13.08.2019 истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о наложении на общество "Каури" судебного штрафа за неисполнение требований исполнительного листа серии ФС N 014267858 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2020, заявление о наложении судебного штрафа удовлетворено.

Неисполнение до настоящего времени решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 в части негаторного требования, послужили Заводу основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании 8 394 руб. 86 коп. судебной неустойки за период с 26.09.2017 (возбуждение исполнительного производства N 73923/17/18022-ИП) по день его фактического исполнения (с учетом устных уточнений в ходе судебного заседания от 10.11.2020).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 заявление истца удовлетворено - с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 8 394 руб. 86 коп. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016, начиная с 26.09.2017 по день его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каури" г. Ижевск (ОГРН 1021801162800, ИНН 1831061156) в пользу Акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" г. Ижевск (ОГРН 1021801438196, ИНН 1832028112) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 8 394 руб. 86 коп. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-5961/2010, начиная с момента вступления в законную силу настоящего постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в случае установления факта нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Каури" решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 по делу N А71-5961/2010.".

Завод, не согласившись с указанным постановлением обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что обжалуемое постановление опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" только лишь 05.02.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Аналогичная норма действует и для постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 30 постановления N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 02.02.2021.

Срок на подачу кассационной жалобы на указанное постановление истек 02.03.2021 - вторник, рабочий день.

Кассационная жалоба подана 04.03.2021 (почтовое отправление N 42600857110622).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте "Картотека арбитражных дел" постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2021 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" несвоевременно - 04.02.2021 (опубликовано 05.02.2021).

Исходя из изложенных норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что судом апелляционной инстанции при размещении обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допущена просрочка в два дня, а кассационная жалоба подана в пределах месяца с момента размещения постановления в "Картотеке арбитражных дел", суд приходит к выводу о том, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит основания для оставления кассационной жалобы истца без движения.

Суд кассационной инстанции учитывает, что вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов третьему лицу - BGH Edelstahl Freital Gmbh (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" от 18.03.2021 оставить без движения до 26 апреля 2021 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-755/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков