Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Каури" (ул. Ракетная, д. 30а, г. Ижевск, 426038, ОГРН 1021801162800) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019 о распределении судебных расходов по делу N А71-5961/2010 (судья Морозова Н.М.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.)
по заявлению акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. 30 лет Победы, д. 12, г. Ижевск, 426049, ОГРН 1021801438196) к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" о взыскании 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, связанных с нарушением патентных прав,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ижсталь" (ул. Новоажимова, д. 6, г. Ижевск, 42006, ОГРН 1021801435325) и иностранного лица - BGH Edelstahl Freital Gmbh (057076, Am Stahlwerk 1, Freital, Freistaat Sachsen, Deutschland)
и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - общество "Каури") о взыскании 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, причиненных нарушением патентных прав, принадлежащих истцу.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 иск удовлетворен: с общества "Каури" в пользу завода взыскано 8 394 859 рублей 27 копеек возмещения убытков, а также 64 974 рублей 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 411 520 рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение экспертиз и 500 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 изменено в части: с общества "Каури" в пользу завода взыскано 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, 64 974 рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 411 520 рублей в возмещение расходов на проведение экспертиз.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Удмуртской Республики определениями от 27.08.2012 и от 06.09.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь") и иностранное лицо - "BGH Edelstahl Freital GmbH" (далее - компания).
В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований: истцом дополнительно заявлены требования запретить ответчику ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применение, совершение предложений о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах формул патентов Российской Федерации N 2270268, N 2270269.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано: заводу возвращено из федерального бюджета 24 764 рублей 14 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу иска; с завода в пользу общества "Каури" в возмещение судебных расходов по экспертизе взыскано 60 000 рублей; с завода в пользу общества "Агентство оценки "Кром" взыскано вознаграждение эксперту в сумме 30 000 рублей (с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 об исправлении описки).
Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2014 с завода в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, в пользу общества "Каури" взыскано 50 000 рублей судебных расходов по экспертизе, в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" взыскано 75 117 рублей 49 копеек вознаграждения эксперту.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А71-5961/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2017, исковые требования завода удовлетворены: с общества "Каури" в пользу завода взысканы 8 394 859 рублей 27 копеек убытков, а также 64 974 рубля 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 411 520 рублей в возмещение расходов на проведение экспертиз; с общества "Каури" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей; с общества "Каури" в пользу АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" взыскано 75 117 рублей 49 копеек вознаграждения эксперту.
Также названным решением обществу "Каури" запрещено ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать и заключать договоры в целях изготовления, а также применять, совершать предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретения, признаки которых приведены в независимых пунктах патентов Российской Федерации N 2270268, N 2270269.
Завод 18.10.2018 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчика 30 992 000 рублей судебных расходов. Впоследствии Завод уточнил свои требования, просил дополнительно взыскать с общества "Каури" 37 937 рублей 80 копеек транспортных расходов и расходов на проживание представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, с общества "Каури" в пользу Завода взыскано 3 909 561 рублей 80 копеек возмещения судебных расходов, в остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по вопросу распределения судебных расходов, общество "Каури" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 кассационная жалобы была оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиями части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявителем устранены в срок устранены обстоятельства, препятствующие принятию кассационной жалобы, жалоба подлежит принятию к производству суда.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каури" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 12.09.2019 12:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.
3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 11.09.2019:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов доверенности и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле;
другим лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-755/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2019 г. N С01-755/2015 по делу N А71-5961/2010 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
07.06.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
22.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
25.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
02.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
19.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
22.05.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
14.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
13.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
29.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2020
22.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2020
05.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
04.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
02.03.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
21.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
20.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
14.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
21.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
19.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
04.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
02.09.2019 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
01.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
30.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
01.07.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
21.11.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
10.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
31.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
18.11.2016 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
21.10.2016 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
10.08.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-755/2015
25.05.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
27.11.2014 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
12.11.2014 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10
07.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5380/12
25.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
10.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3004/12
09.02.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5961/10