Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 305-ЭС18-10163 (3) по делу N А41-14654/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 305-ЭС18-10163 (3) по делу N А41-14654/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мишина А.А. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 по делу N А41-14654/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - должник),

установил:

бывший руководитель должника Мишин А.А. 25.01.2021 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.07.2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 производство по апелляционной жалобе Мишина А.А. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мишин А.А. просит отменить определение апелляционного суда и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Мишина А.А., Десятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 150 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил, в частности, из того, что заявитель не доказал уважительность причины столь значительного пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов