Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС18-10163 по делу N А41-14654/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС18-10163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу N А41-14654/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий Кочетков А.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей по договорам лизинга в размере 586 553 рублей, совершенных должником в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан", и о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018, заявление управляющего удовлетворено, спорные платежи признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности.

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа в части признания недействительными сделками платежей на сумму 175 965 рублей 90 копеек, акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 по делу N А41-14654/2016 отказать.

Судья

Самуйлов С.В.