Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 303-ЭС17-16229(2) по делу N А24-3097/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 303-ЭС17-16229(2) по делу N А24-3097/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "356 Управление начальника работ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2021 по делу N А24-3097/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камчатэнерго-Монтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Янгирова Ирина Радиславовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества вознаграждения в размере 808 064,51 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2021 и округа от 05.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.4, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из того, что арбитражный управляющий Янгирова И.Р. вправе рассчитывать на получение вознаграждения в размере 808 064,51 руб.

При таких условиях, а также принимая во внимание, что средств должника недостаточно для возмещения указанных расходов по делу о банкротстве, суд возложил названные расходы на общество как заявителя по делу, с чем впоследствии согласился суд округа

Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.