Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 303-ЭС20-14461(3) по делу N А51-32010/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 303-ЭС20-14461(3) по делу N А51-32010/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Хохловой А.В. на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021 по делу N А51-32010/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания" (далее - должник),

установил:

Хохлова А.В. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений, а также 300 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2021 требование Хохловой А.В. в размере 4 934 рублей 13 копеек признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хохлова А.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Хохловой А.В. необоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 и положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для включения этой части требований как в реестр требований о передаче жилых помещений, так и в реестр требований кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов