Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 305-ЭС18-26129(3) по делу N А40-166609/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 305-ЭС18-26129(3) по делу N А40-166609/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лизфайнэнс" (далее - должник) Сорокина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по делу N А40-166609/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - банк) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сорокина В.В.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2021 и округа от 04.08.2021, жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Сорокина В.В., выразившееся в уклонении от перечисления банку оставшихся 15% суммы платежей по договорам лизинга, по которым у банка находятся в залоге имущество и имущественные права, перечисленных лизингополучателями в пользу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Сорокин В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов банка как залогового кредитора.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев