Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС18-26129(4) по делу N А40-166609/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС18-26129(4) по делу N А40-166609/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лизфайнэнс" (далее - должник) Сорокина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу N А40-166609/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сорокина В.В., содержащей требования об обязании последнего перечислить в пользу банка 2 120 572 руб. 64 коп., отстранении Сорокина В.В. от исполнения соответствующих обязанностей и привлечении его к ответственности.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2021 и округа от 15.12.2021, жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Сорокина В.В., на последнего возложена обязанность перечислить банку 2 120 572 руб. 64 коп. от суммы платежей, перечисленных в пользу должника по договорам финансовой аренды (лизинга). В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Сорокин В.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что обязанность перечислить банку оставшиеся 15% суммы платежей, перечисленных в пользу должника по договорам финансовой аренды (лизинга), возложена на конкурсного управляющего должником Сорокина В.В. вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у последнего не имелось оснований не предпринимать действий, направленных на его исполнение.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев