Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-2415 (3) по делу N А40-177845/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-2415 (3) по делу N А40-177845/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по делу N А40-177845/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ППК Полинтер" (далее - должник),

по обособленному спору о взыскании с арбитражного управляющего Жарова И.Е. и общества "Энергопромстрой" судебных расходов в размере 400 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлтаГрупп" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.04.2021 и округа от 04.08.2021, заявление удовлетворено частично, с общества "Энергопромстрой" взыскано 333 333,33 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12-15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что с общества "Энергопромстрой" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные обществом "АлтаГрупп" при рассмотрении обособленного спора об оспаривании решений собрания кредиторов. При таких условиях с учетом принципа разумности суды удовлетворили заявленные требования частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина