Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 304-ЭС19-15074 (34) по делу N А70-8365/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 304-ЭС19-15074 (34) по делу N А70-8365/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод, должник) Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 по делу N А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) завода,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий заводом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению 20.08.2019 должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Тюмень" в сумме 455 981 руб. 81 коп., применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества названной суммы в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что списание суммы осуществлено на основании инкассового поручения в рамках исполнительного производства, сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" Сичевому Константину Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова