Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 304-ЭС19-15074 (28) по делу N А70-8365/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2022 г. N 304-ЭС19-15074 (28) по делу N А70-8365/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод, должник) Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021 по делу N А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) завода,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий заводом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 30.09.2018 N 2744-06/18, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ВМК-СТР" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суды исходили из недоказанности конкурсным управляющим фактов причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, признаков неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки, недобросовестности общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" Сичевому Константину Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова