Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС21-26084 по делу N А40-266163/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС21-26084 по делу N А40-266163/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 по делу N А40-266163/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брод-эстейт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 2 317 489 329 рублей 70 копеек (по договору от 20.09.2010 - 2 314 133 798 рублей 50 копеек; по договору от 25.06.2015, дополнительному соглашению от 17.11.2016 - 3 355 531 рубль 20 копеек).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 требование общества в заявленном размере включено в реестр.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021, данное определение отменено в части требований в размере 2 299 419 532 рубля 37 копеек, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 24.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении части его требований на сумму 2 299 419 352 рубля 37 копеек, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что обоснованность одной части требований общества и сам факт возникновения на стороне должника обязанности по частичному возврату инвестиционного взноса не подтверждены документально, а по оставшейся оспариваемой части требований заявителем, наращивающим долг и не востребовавшим его ранее банкротства должника, пропущен срок исковой давности в отсутствие доказательств его прерывания.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк