|
23 июня 2021 г.
|
Дело N А40- 266163/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Брод-Эстейт" Р.С. Белова на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-266163/19, вынесенное судьей Авдониной О.С., о включении требования кредитора Смирновой Т.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 142, секция 2, этаж 13, общей площадью 43,03 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 3, стоимостью 1 011 000 руб. в реестр требований участников строительства в деле о банкротстве ООО "Брод-Эстейт"
при участии в судебном заседании:
от Смирновой Т.Н. - Оржония К.Б., по дов. от 25.01.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 ООО "Брод-Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.
Определением суда от 21.04.2021 требования Смирновой Т.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 142, секция 2, этаж 13, общей площадью 43,03 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 3, оплаченной стоимостью 1 011 000 руб., включены в реестр требований участников строительства.
Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.
Смирнова Т.Н. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Брод-Эстейт", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель Смирновой Т.Н. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя Смирновой Т.Н., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, 13.12.2005 между ЗАО "Стройметресурс" и Смирновой Т.Н. заключен договор N СМР-2005/491 Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по участию в строительстве жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. 2-ая Овражная, д. 3 путем внесения инвестиционного взноса в размере 1 011 000 руб. в пользу инвестора в обмен на передачу инвестором после завершения строительства указанного жилого дома соинвестору квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира N 142, секция 2, этаж 13, общей площадью 43,03 кв.м., жилой площадью 18,60 кв.м.
Смирновой Т.Н. надлежащим образом исполнена обязанность по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.12.2005 N 73/2.
25.09.2009 между Смирновой Т.Н., ЗАО "Стройметресурс", ООО "Брод-Эстейт" заключено соглашение N 142 о переводе прав и обязанностей по указанному договору, согласно которому ООО "Брод-Эстейт" приняло на себя обязательства инвестора по указанному договору, в том числе обязательство передачи квартиры участнику строительства после сдачи объекта в эксплуатацию.
Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Брод-Эстейт", став новым застройщиком, не получило денежных средств за обязательства о предоставлении жилых помещений участникам строительства, а требования заявителя основаны на безвозмездных правоотношениях, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору, заключенное между ЗАО "Стройметресурс", ООО "Брод-Эстейт" и участником строительства не расторгнуто сторонами в установленном законом порядке.
ООО "Брод-Эстейт" не исполнило обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче квартиры участнику строительства.
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 3 признан проблемным и включен в единый реестр проблемных объектов (ID дома: p12106) в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИЖС), расположенной в сети Интернет по адресу www.наш.дом.рф.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" оператором ЕИСЖС является АО "ДОМ.РФ" принято решение о строительстве за счет средств Адресной инвестиционной программы города Москвы (далее - АИП) жилого дома по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, кв-л 99, вл. 1 для предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам по адресу г. Москва, г. о. Щербинка, ул. Овражная, корп. 3 силами городского застройщика КП "УГС".
Суд первой инстанции правомерно отказал, что данное обстоятельство не исключает права участника строительства предъявить требование кредитора к должнику в соответствии с Законом о банкротстве.
Материалы дела не содержат доказательств последующего предоставления участнику строительства, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком ООО "Брод-Эстейт" обязательств по строительству какого-либо жилого помещения из жилищного фонда города Москвы в строящемся компенсационном доме в целях восстановления его нарушенных конституционных прав.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил
