Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 307-ЭС18-7936 по делу N А56-74286/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 307-ЭС18-7936 по делу N А56-74286/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Шигаева Эдуарда Анатольевича (заинтересованное лицо, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, принятые в деле N А56-74286/2016 о несостоятельности (банкротстве) Шигаева Олега Анатольевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделкой банковского платежа на сумму в 4 500 000 рублей, совершенного должником 10.07.2013 в пользу Шигаева Э.А., применении последствия недействительности сделки,

установила:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Шигаев Э.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения и пропуск срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исследовали обстоятельства совершения платежа и признали их создающими условия для его недействительности в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые в 2018 году в рассматриваемом деле о банкротстве судебные акты в отношении исключения из реестра требования ООО "Монтажстройсервис" как преемника заимодавца, инициировавшего банкротство должника, на которые ссылается заинтересованное лицо, не влияют на оценку оспариваемого платежа, юридическая сила которого проверяется на соответствие закону, действовавшему в момент совершения (2013 год).

Срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислен по правилу для подачи заявления об оспаривании сделки финансовым управляющим.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Шигаеву Эдуарду Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова