Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 308-ЭС21-1555 (2) по делу N А63-14201/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 308-ЭС21-1555 (2) по делу N А63-14201/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кречетова Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу N А63-14201/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроПак" (далее - должник) Кречетов В.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании обоснованным требования в размере 21 194 877 руб. 45 коп., составляющих задолженность по договору купли-продажи доли от 29.11.2013, по кредитному договору от 15.08.2011, индексацию.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2021 и округа от 29.09.2021, требования в размере 481 580 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору от 15.08.2011 признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кречетов В.В. просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования Кречетов В.В. указал на наличие задолженности по оплате должником стоимости доли в уставном капитале.

Отказывая во включении заявленного требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, исходили из того, что требование имеет корпоративный характер и не подлежит включению в реестр либо погашению до распределения ликвидационной квоты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев