Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-26582 (3-5) по делу N А76-15892/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-26582 (3-5) по делу N А76-15892/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Кредит Урал Банк" (далее - банк), общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кодекс" (далее - общество "ЧОО "Кодекс") и общества с ограниченной ответственностью "Символ Бетон" (далее - общество "Символ Бетон") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по делу N А76-15892/2020 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Производственное объединение "Монтажник" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 342 594 095 рублей 1 копейки как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с названным определением, закрытое акционерное общество "ПКФ "Сатурн-2001" (далее - общество "ПКФ "Сатурн-2001") подало апелляционную жалобу.

Впоследствии обществом "ПКФ "Сатурн-2001" заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по жалобе общества "ПКФ "Сатурн-2001" прекращено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.11.2021 отменил определение апелляционного суда от 05.08.2021, направив спор на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк, общества "ЧОО "Кодекс" и "Символ Бетон" просят отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учел смысл правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), исходил из фактических обстоятельств спора (в том числе, явно выраженной позиции ряда кредиторов о несогласии с оспариваемым определением суда первой инстанции) и пришел к выводу о том, что немотивированный отказ от апелляционной жалобы может привести к нарушению прав и законных интересов последних.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов