Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 307-ЭС19-23090 по делу N А56-84748/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2022 г. N 307-ЭС19-23090 по делу N А56-84748/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Лукичева Олега Николаевича (должник, г. Кириши) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в деле N А56-84748/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021, в удовлетворении заявления Лукичева О.Н. о взыскании с акционерного общества "Банк "Союз" (кредитор) судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Лукичев О.Н. просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов, ссылаясь на неправомерную подачу заявления о признании его банкротом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является правомерным способом истребования просуженного долга, и последующее прекращение производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требования не является разрешением дела в пользу должника, поэтому признали заявленные им судебные расходы не отвечающими критериям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Лукичеву Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова