Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС22-379 (1-3) по делу N А40-27551/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2022 г. N 305-ЭС22-379 (1-3) по делу N А40-27551/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы компаний О1 Group Limited и Florenterino Consulting LTD, Минца Бориса Иосифовича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу N А40-27551/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прайм Финанс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пронюшкин Дмитрий Юрьевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Глория", компаний О1 Group Limited и Florenterino Consulting LTD, Минца Б.И., Пуховой Кристины Аликовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам пришли к выводам о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в результате действий которых должник утратил платёжеспособность и в итоге был признан банкротом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства компании О1 Group Limited о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов применительно к положениям части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать компаниям О1 Group Limited и Florenterino Consulting LTD, Минцу Борису Иосифовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство компании О1 Group Limited о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу N А40-27551/2019 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк