Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 310-ЭС21-5891 (2) по делу N А83-4767/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 310-ЭС21-5891 (2) по делу N А83-4767/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Еремеева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2021 по делу N А83-4767/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Савенко Наталия Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований в размере 2 070 860 руб., в том числе 1 650 000 руб. основного долга и 420 860 руб. пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2021 и округа от 12.12.2021, требования удовлетворены частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования Савенко Н.В. в размере 912 890 руб., из которых пени в размере 252 890 руб. в третью очередь отдельно; в удовлетворении заявления о включении в реестр требований в размере 167 970 руб. пени отказано; производство по заявлению в части включения требований в размере 990 000 руб. основного долга прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 702, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия у должника задолженности перед Савенко Н.В. в сумме 912 890 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.