Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 309-ЭС21-18698 (3) по делу N А07-34407/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2022 г. N 309-ЭС21-18698 (3) по делу N А07-34407/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Газдалетдинова Айдара Маратовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 по делу N А07-34407/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его единственный кредитор (общество с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - общество "Фреон")) обратился в суд с заявлением об отказе от своего требования и прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 в удовлетворении заявления общества "Фреон" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021, определение суда первой инстанции отменено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Газдалетдинов А.М. просит отменить названные судебные постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришел к выводу об отсутствии иных требований к должнику и невозможности пополнения его конкурсной массы при дальнейшем проведении процедур банкротства.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов