Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 302-ЭС22-185 по делу N А19-26355/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 302-ЭС22-185 по делу N А19-26355/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней гражданина Парфенова Михаила Геннадьевича (должник, г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021, принятые в деле N А19-26355/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Зубовича Александра Владимировича (кредитор) о включении в реестр требования в размере 7 647 018 рублей 71 копейки,

установила:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021, требование Зубовича А.В. в размере 7 635 874 рублей 20 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе Парфенов М.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследованность доводов о безденежности займа и неприменении норм о неосновательном обогащении.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное надлежащими доказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Требуемая заявителем переоценка установленных обстоятельств предоставления займа не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Парфенову Михаилу Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова